USD27.7215

Еще раз об обмене Крыма. “Примирение” или капитуляция? — публицист

Еще раз об обмене Крыма. “Примирение” или капитуляция? — публицист

Виктор Пинчук в опубликованной на сайте The Wall Street Journal статье о «болезненных компромиссах», на которые, мол, следует пойти Украине для достижения мира с Россией, в общих чертах постулирует «временный отказ» от Крыма, Донбасса, от перспектив вступления в Евросоюз и НАТО. А Василий Филипчук, кадровый дипломат, председатель правления Международного центра перспективных исследований в статье «Что будет с Украиной в 2017 году: Разменная монета или поле боя. 9 шагов к урегулированию конфликта с Россией» на сайте «Апостроф» подробно расписывает все те бедствия, которые пережила Украина вследствие «конфликта с Россией» (так Филипчук называет агрессию России против Украины и оккупацию части украинской территории), и детально очерчивает те шаги, на которые должно пойти Украинское государство для «примирения с Россией».

Детальный анализ всего «плана 9 шагов» ‒ отдельная тема, я же хочу сосредоточить внимание на тех трех «шагах», которые называются в статье так: «Урегулирование статуса Крымского полуострова». Уже само название этой группы «шагов» является лукавством ‒ ведь речь идет о признании украинской стороной того, что статус Крыма ‒ проблемный, что он не определен целой системой межгосударственных соглашений (в том числе и «большим» украинско-российским договором 1997 года), а резолюции Генеральной ассамблеи ООН по Крыму от 27 марта 2014 года и 19 декабря 2016 года, в которых говорится об украинской принадлежности полуострова и оккупации его Россией, ‒ это лишь ничтожные бумажки.

Конкретные предложения Филипчука развивают этот сюжет и «регулируют» статус Крыма так, что Украина де-факто теряет права на него, однако де-юре должна нести ответственность за все бесчинства оккупантов и их марионеток.

Приведу эти предложения полностью (текст предложений приводится в переводе):

«Севастополь. Для урегулирования крымской проблемы стороны разделят и отдельно будут решать вопрос статуса Крыма и военной базы в Севастополе. Что касается Севастополя, Украина согласится предоставить его в аренду РФ на 99 лет по образцу аренды Гонконга Британией в Китае. То есть РФ признает формальный суверенитет Украины над Севастополем, а Украина позволяет РФ иметь собственную администрацию и управление городом. Севастополь признается под формальным украинским суверенитетом, но отделяется административной границей от Крыма, управляется назначенным РФ губернатором и является российской военной базой. Разрешается двойной денежный оборот, специальный таможенный режим и т.д.

Крым. Стороны вводят модель Северо-Ирландского урегулирования (Договор Страстной Пятницы от 1998 года) для определения статуса крымского полуострова. На 20 лет устанавливается мораторий относительно статуса Крыма. Полуостров остается под украинским суверенитетом, но все государственные полномочия и функции, за исключением внешней политики, политики безопасности, денежного обращения передаются местным органам власти. Все граждане, которые живут в регионе, могут свободно выбирать украинское или российское гражданство, выбор гражданства не может вызывать никакой дискриминации, в том числе относительно занятия должностей в местных органах власти. Все налоги остаются в Крыму, правительство формируется по принципу этнического и религиозного квотирования с согласия Киева, которое предоставляется после консультаций с РФ. Для контроля за сохранением мира и правами человека на полуострове вводятся международные мониторинговые миссии. Через 20 лет стороны в случае необходимости совместно проводят референдум в Крыму относительно принадлежности острова Украине или РФ, результаты которого (Украина и Россия ‒ КР) соглашаются безоговорочно признать и сделать соответствующие изменения в своих конституциях о принадлежности (Крыма ‒ КР). Если же предложенная модель двойного суверенитета будет устраивать и стороны, и жителей полуострова, то статус будет оставаться неизменным.

Читайте также:

В результате пьяного конфликта на Донбассе погиб военный

Украинский суверенитет и совместное управление полуостровом. Украина обеспечивает управление вопросами национальной безопасности, внешних отношений, денежного обращения в Крыму. На Крымском полуострове и акватории Черного моря разрешается совместная экономическая деятельность, освоение ресурсов, создаются совместные «свободные экономические зоны» и «территории отдельного развития», развивается игорный бизнес и т.д. Украина и Россия провозглашают Крым территорией дружбы и партнерства, совместно делают инвестиции в развитие полуострова».

Читайте также:

Письма из оккупированного Донбасса. Новый год в “ДНР”, — блогер

Прежде всего ‒ о правописании. Многочисленные русизмы (как на уровне отдельных слов, так и на уровне оборотов и предложений) и отклонения от литературного украинского языка позволяют предположить, что оригинал текста статьи был написан (где и кем ‒ вот вопрос?) именно на русском языке, затем уже переведен на украинский; редакция же «Апострофа» в текст не вмешивалась. Желающие могут сами проверить эту гипотезу, обратившись к оригиналу статьи. Впрочем, возможно, что ни Филипчук, ни редакция «Апострофа» не владеют в достаточной мере украинским языком. Третий вариант ‒ первое и второе, вместе взятое.

А теперь ‒ о содержании предложений и вероятных последствиях их принятия украинской стороной.

Сам факт официального признания необходимости «урегулирования статуса Крыма» путем двусторонних переговоров непременно приведет к ответной реакции всех государств, которые объявили санкции в ответ на российскую оккупацию Крыма. А заключаться эта реакция будет в следующем: «ОК, вы признали факт неясности и проблемности государственной принадлежности Крыма, вы начали самостоятельно договариваться о статусе полуострова с Россией, поэтому мы можем с легкой совестью снять с последней санкции ‒ если не все, то, по крайней мере, значительную их часть». Другую реакцию на сам факт «урегулирования» ждать не приходится.

Читайте также:

Россия подбрасывает все новые дровишки в костер войны

Что касается соглашения по Севастополю по образцу соглашения об аренде Гонконга Великобританией, то это опять-таки лукавство, ведь Великобритания в 1898 году арендовала у Китая только так называемые «Новые территории», которые присоединила к уже существующей несколько десятилетий колонии Гонконг. Никакого суверенитета над этими территориями Китай не имел, и граница их была не административной, а государственной. И еще одно: никакого «двойного денежного обращения» в Гонконге не было. Поэтому достаточно предложить российской стороне «модель Гонконга», как она отхватит значительно больше, чем предлагает Филипчук.

Впрочем, главная проблема не в том, что «модель Гонконга» мало стыкуется с севастопольской ситуацией, а в том, что Великобритания и в 1898-м, и в 1997-м (когда полностью вернула Гонконг Китаю) была демократическим государством, и жители Гонконга с пеленок жили в условиях демократии, то есть они даже выиграли от того, что были ограждены от полувековых китайских гражданских войн, а затем ‒ от дикарских «больших скачков» и «культурных революций», что они были причастны к западной цивилизации. А какой цивилизации предлагает отдать еще на 99 лет севастопольцев Филипчук?

Теперь о применении «модели Соглашения Страстной Пятницы» в Крыму. Базой этого соглашения стал официальный отказ одной из сторон (Республики Ирландия) от претензий на шесть северных графств острова, оставшихся в составе Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Кто в нашем случае официально готов отказаться от Крыма? Судя по тому, что «через 20 лет стороны в случае необходимости совместно проводят референдум в Крыму» по поводу принадлежности полуострова, то не отказывается никто. Иными словами, Филипчук предлагает кондоминиум (что подтверждает его тезис о «совместном управлении полуостровом»), но вместе с тем говорит об «украинском суверенитете» над Крымом. Так не бывает. И Филипчук сам себя опровергает, говоря о «модели двойного суверенитета».

Что же касается идеи, что правительство Крыма «формируется по принципу этнического и религиозного квотирования», то это ‒ юридическое закрепление безоговорочного российского господства на полуострове. Потому как в течение тех 20 лет, через которые Филипчук предлагает провести «окончательный» референдум о принадлежности Крыма, этнический и религиозный баланс на полуострове в силу уже существующего значительного переселения на полуостров «российских русских» станет однозначным.

Тем более, что речь идет о фактической передаче полуострова под вывеской «совместной экономической деятельности» в управление и владение («территории отдельного развития») российского олигархата (а любой крупный российский капитал, напрямую или по касательной, контролируем Кремлем и Лубянкой), который безоговорочно будет доминировать в Крыму, учитывая ощутимо меньшие ресурсы олигархов Украины и их готовность идти на политические уступки России (а тех, кто не готов на это, традиционно будет укрощать Лубянка).

 

В целом, при режиме Путина Россия может согласиться только на одно ‒ на прямые двусторонние переговоры об «урегулировании статуса Крымского полуострова». При этом в качестве «урегулирования» будет предлагаться признание Киевом того, что «крымский вопрос закрыт раз и навсегда». Главным же для Путина будет сам факт официального признания Украиной необходимости «урегулировать» статус полуострова, что будет способствовать полному или частичному снятию с России санкций. А вот послепутинские «либерально-имперские» режимы могут пойти на большее ‒ согласиться на кондоминиум по АРК, то есть совместное владение и управление, что де-факто даст реальные преимущества России, и на компенсацию за Севастополь. Тем более, если в связке с этим будет идти реализация других «шагов» Филипчука, в частности, если «Украина согласится продать или отдать в концессию те заводы ВПК, которые работают только на российском рынке, акционировать с возможностью покупки акций Россией другие предприятия», и если «ГТС будет передана отдельной компании, которая будет акционирована и акции которой смогут купить любые заинтересованные стороны».

Ибо комплекс уступок Украины, предложенный для «российско-украинского примирения», на самом деле является примирением украинских граждан с вассальным статусом своего государства в орбите или путинской, или «либеральной» империи.

Сергей Грабовский

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий необходимо

"Вы знаете когда врет политик – когда у него шевелятся губы."

New York Times: Пока Трамп заигрывает с Путиным, американские войска прибывают в Польшу

Фильтр от дураков. Чего МВФ ожидает от Украины

Вадим Рабинович: Право украинца на бесплатное медобслуживание прописано в Конституции

Подборка блогожаб и фотоприколов от UAINFO за 16 января

“И так ясен результат – ничего Пашинскому не будет”, – бизнесмен

Уже очевидно, что крови недостаточно, — блогер

Требование МВФ: с марта в Украине ощутимо взлетят тарифы на электроэнергию

Дядя Фрейд передал привет: нардеп Пашинский позорно оговорился, комментируя уголовное дело (видео)

Украина подала иск против РФ в Международный суд ООН

В Киеве внедорожник сбил трех школьниц на переходе

Главари боевиков не хотят терять статус “министров” и “генералов”

Украинские воины прочно закрепились на Світлодарській дуге

В сеть попали подробности взрыва гранаты в Херсоне

Кто не работает, тот ест: нужно сокращать рабочее время

Под Донецком живут сплошные некрофилы? — эксперт

Строительство Керченского моста — на**алово продолжается, — блогер

Будни Донецка, или Как я покупал православный перфоратор, — донецкий блогер

Украинцы и русские — это два разных народа, — российский журналист

Зал ожидания, — Портников

Будут новые перестрелки, и трупы будут – Казанский про инцидент в Олевске