USD26.3454

Есть ли все-таки план у Пинчука?

Есть ли все-таки план у Пинчука?

Стоило украинскому миллиардеру Виктору Пинчуку в его нашумевшей статье в The Wall Street Journal мягко намекнуть, что Украине вряд ли удастся вернуть Крым военными методами, и что нам надо учесть позицию ополченцев и России в Донбассе, как в Украине разразился политический скандал. Да такой, что маститому и уважаемому автору в новой статье для УП пришлось оправдываться и давать разъяснения, что он, собственно, хотел сказать.

За довольно трезвый взгляд на вещи, когда автор предлагает Украине не спешить со вступлением в ЕС и НАТО, его тут же поспешили объявить чуть ли ни приспешником Москвы.

Хотя, по сути, ничего нового для реалистично мыслящих украинских политиков Пинчук не сказал.

Здравые вещи пока что звучат в Украине свежо, но воспринимаются с трудом

Ни для кого уже не секрет, что Украину пока что не зовут ни в НАТО, ни в ЕС. Напомню уважаемым читателям: в самые трудные времена оккупации Крыма и войны в Донбассе НАТО поспешило заявить, что его компетенция заканчивается на границах Польши. Да и во время российско-турецкого кризиса, когда турки сбили российский боевой самолет, что-то неслышно было заявлений альянса о том, как НАТО выступит на защиту своего члена – Турции – в случае ее конфликта с Москвой. Что, в сущности, и стало одним из факторов последовавшего затем сближения Анкары и России.

Излагая свой реалистичный взгляд на невозможность быстрого возвращения Крыма, Виктор Пинчук остается верен самому себе. Потому что в своих предложениях украинский бизнесмен точно так же, как и раньше, продолжает ориентироваться на тенденции, которые происходят на Западе. Долгое время Виктор Михайлович налаживал связи с правящей Демократической партией США и являлся спонсором избирательных кампаний Барака Обамы и Хилари Клинтон на пост президента этой страны.

С приходом к власти в Америке республиканца Дональда Трампа, похоже, настроенного не вмешиваться в дела России в ее ближнем зарубежье, которым является и Украина, Пинчук продолжает ориентироваться на политические тенденции США. И если новый внешнеполитический курс требует поменять акценты – украинский бизнесмен так и поступает, свидетельством чего как раз и является его статья в The Wall Street Journal .

Глас вопиющего в новой международной реальности

«Кроме все более пронзительных обращений мы также должны адаптироваться к новой реальности и подтолкнуть наших иностранных друзей помочь нам», – пишет Виктор Пинчук в своей статье в The Wall Street Journal. По его мнению, Украине следует рассмотреть вопрос о временном отказе от членства в Европейском Союзе, по крайней мере, на ближайшее будущее. Мы можем построить европейскую страну, быть привилегированным партнером, а затем обсудить присоединение к ЕС – эта мысль Виктора Михайловича также довольно понятна и востребована у прагматиков в Украине. Особенно, учитывая отношение ЕС к Украине.

Но, увы, политика Украины настолько погрузилась в мечтания о возврате Крыма неизвестно каким путем (предполагается, что под гнетом международных санкций Москва сама вернет Крым), что предложения Пинчука обсудить, каким именно образом удастся вернуть полуостров – вызвали бурю возмущения в социальных сетях и на ТВ (что, честно говоря, не отражает мнения всех украинцев).

То же самое и с нашей европейской мечтой, от которой Пинчук предложил на время отказаться – как герой Ильфа и Петрова Шура Балаганов неосмотрительно посягнул на мечту Остапа Бендера о Рио-де-Жанейро.

Предложение временно отказаться от требований Украины к ЕС – ускорить вхождение Киева в европейское сообщество и предоставить украинцам безвизовый статус – и вместо этого сосредоточиться на строительстве Европы в Украине (довольно здравое, на мой взгляд, предложение) – также вызвало шквал критики в отношении Пинчука. Такое впечатление, что все еще предпочитают рассуждать категориями: мы проливали кровь за западные ценности – а значит, Запад теперь нам по жизни обязан. Очень наивное самовнушение, не имеющее никакой связи с реалиями. Тем более что, похоже, Брюссель не настроен признавать этот долг.

Читайте также:

Экс-спикер РПЦ предложил и дальше убивать “предателей России” за рубежом

Итак, здравый посыл статьи Пинчука в The Wall Street Journal: сосредоточиться на строительстве обороноспособной армии и выносить за скобки проблемы, которые мешают договориться по другим вопросам политической повестки (не смешивать Крым и Донбасс, НАТО и отношения с Россией и т.д.). Чтобы в конечном итоге предложить Европе Украину, гораздо более похожую на европейское государство, чем сейчас – все эти предложения потонули в гуле неодобрения «соглашательской» позицией украинского миллиардера.

Теперь ему приходиться оправдываться и печатать разъяснения к своей статье – новой колонке на УП.

Читайте также: Россия подобрала Украине нового президента?

Почему же реалистичные предложения Виктора Михайловича не воспринимает украинский политикум?

Да потому что мы все погрязли в говорильне. И в этой мечтательной ситуации бесполезно и даже вредно предлагать реалистичный взгляд на вещи. Потому что такой взгляд будет тут же отвергнут украинскими политиками, зарабатывающими политические дивиденды на рассказах об американских санкциях и «европейском выборе». И то, что Пинчук прав – и сегодня уже всем очевидно, что политика США с избранием на пост президента Дональда Трампа заметно меняется, а ЕС входит в период болезненных трансформаций, который может сильно охладить его интерес к Восточному партнерству, в рамках которого была подписано Соглашение об ассоциации с Украиной, совершенно ничего не значит.

Читайте также:

Порошенко вошел в стадию Януковича – журналистка

Трудно не согласиться с Виктором Михайловичем и в том, что Запад демонстрирует настрой поставить интересы Украины на кон в переговорах с Москвой по очень многим вопросам, ни о чем не спрашивая Киев – крайне опасный настрой для Украины. Ведь именно сейчас формируется повестка возможных переговоров между Путиным и Трампом, а Пинчук – украинский олигарх, самый интегрированный в американский истеблишмент.

Но естественный для бизнесмена подход Пинчука упредить нежелательный для Киева вариант развития событий, сильно будоражит «партию войны» в Украине, так как любой прогресс в переговорах Киева и Москвы не входит в ее планы.

И здесь мы подходим к весьма существенному слабому месту в предложениях Пинчука. Он предлагает быть реалистами тем, кто реалистами быть и не хочет, и не может по определению. Сделав ставку на авантюризм и агрессию, «партия войны» в Украине не хочет и не будет разоружаться. Тем более что украинцев сейчас вполне устраивают предложения вернуть Крым и Донбасс без обсуждения, кто и как это может сделать и на какие уступки ради этого может и должна пойти Украина в своем диалоге с Россией. Вынь да положь – и все! Даром, что в реальной политике так не бывает и быть не может.

В сущности, и у самого Пинчука нет плана, как это можно сделать. И, даже продемонстрировав прагматичный взгляд на проблемы Крыма и Донбасса, он и сам не предлагает ничего конкретного, да и вряд ли может что-то предложить. Начнем с того, что Пинчук, при всей его интегрированности в элиту на Западе и влиянию в Украине, не обладает статусом участника переговоров по Донбассу – как и не обладает статусом фигуры, к чьему мнению прислушиваются на Банковой, в Кремле и в Белом доме. И его даже самые распрекрасные предложения, даже, если бы они и появились, не факт, что будут позитивно восприняты в Кремле и Белом доме.

Читайте также:

Позбавити права безкарно плювати на Україну й українську мову

Благие пожелания и радужные планы без четкого механизма их реализации – это «ахиллесова пята» украинской политики, приведшая Украину к разрухе и Гражданской войне с участием иностранных государств. Не избежал этих недостатков и подход Пинчука. Хотя, повторюсь, справедливости ради, его взгляды, в целом, более реалистичны, чем у большинства украинских политиков из правящей коалиции.

Нас потчуют мифами. А мы считаем их проукраинской политикой

Если проследить историю украинской независимости – наши политики изначально потчуют нас всевозможными мифами, которым, очевидно, что не суждено никогда сбыться.

Например, вот как известный украинский политик Тарас Стецькив рассказывает о том, как осуществлялся выход Украины из СССР: «А тоді ще був такий міф, який ми активно поширювали: Україна виробляє найбільше метала у СРСР, найбільше зерна, найбільше яєць, найбільше свинини тощо. І щойно ми від’єднаємось, у нас на душу населення буде стільки всього цього… Все буде наше. Це ми агітували маси, щоб вони підтримали нас. А до комуністів дійшло, що можна почати економічно управляти цією територією – і отримувати від цього економічні дивіденди».

Читайте также: Пінчук – це Аладін, голосом якого говорить Кремль

С помощью мифов можно какое-то время вести массы за собой. Но мифами народ не накормишь. Да и где Вы видите в этих рассуждениях заботу об интересах простого украинца? Есть националисты, есть коммунисты, простой украинец-то где?

Выгоды от выхода из СССР получили как раз эти две категории: партноменклатура и националисты. Простой народ привычно остался ни с чем. Точно так же действовали и во время подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Чиновники и политики получили свои бонусы в виде новых портфелей и доступа к ресурсам страны. А народу подарили войну на Донбассе и траурные мемориалы по всей Украине.

Любая хорошая идея – национальной независимости или интеграции с ЕС без четкого плана ее реализации – заводит нацию в тупик и является по своей сути регрессом, а не прогрессом, что мы и видим в Украине.

С этой точки зрения, реалистичные взгляды Виктора Пинчука, свойственные крупному украинскому бизнесу, которые, кстати, кроме него, высказывают и другие украинские предприниматели – можно назвать прогрессом для Украины.

Но, если Пинчук предложил трезво взглянуть на наши проблемы и возможные варианты их решения, давайте трезво оценим и предложения Пинчука. А трезвая оценка гласит, что Пинчук перечисляет список благих побуждений, но не предлагает никакого конкретного плана действий. Более того, в идейном плане предложения Пинчука по своей сути повторяют мирный план Виктора Медведчука, разработавшего механизм по воплощению в жизнь пунктов Минских соглашений.

В частности, его план предлагает начать с реализации ряда пунктов Минских соглашений: проведение местных выборов на Донбассе, обмен военнопленными и амнистия, принятие закона об особом статусе Донбасса, внесение изменений в Конституцию Украины в части децентрализации полномочий от Киева – на места.

Если разобраться, то Виктор Пинчук просто заимствует эти подходы, говоря о необходимости «болезненных компромиссов ради достижения мира» в Украине и не называя имени настоящего автора.

Автор мирного плана исходит из того, что, если Украина не имеет своего пошагового алгоритма урегулирования ситуации на Донбассе и Крыму – тогда наша страна превращается в пешку в игре крупных государств вроде США, России, ФРГ и т.д. Понимая все риски такого сценария, он предлагает переломить ход событий.

Существующие Минские договоренности, в которых заложен такой пошаговый план взаимных уступок и компромиссов, мы не выполняем, как, впрочем, и сепаратисты. А те действия, что предлагаются и озвучиваются украинской властью и политиками, трудно даже в первом приближении назвать реалистичными и приемлемыми для Востока Украины и Москвы.

Читайте также: Где уголовное дело СБУ против Пинчука?

С этой точки зрения статья Пинчука является, на мой взгляд, хорошим знаком. Украинский миллиардер чутко уловил, что заказчика нагнетания обстановки в Донбассе с уходом администрации Обамы, возможно, уже и нет. И, действуя по принципу «мы не будем выполнять подписанные нами же Минские соглашения, а будем накалять ситуацию в Донбассе, надеясь на вмешательство США и ЕС на нашей стороне», Украина рискует растерять последних союзников в мире. Тем более что их и так осталось не так уже и много.

Услышали ли мы смысл предложений Пинчука? Поняли ли мы, что его статья – дополнительный аргумент в пользу мирного плана? Думаю, что вряд ли, несмотря на весь шум вокруг его статей.

В мире сейчас меняется очень многое. Наверное, что и нам, украинцам, пора осовременить свои подходы ко многим внутренним и международным проблемам, сделав их более реалистичными. О чем, собственно, и пишет Виктор Пинчук в своей статье в The Wall Street Journal. А также в своей «оправдательной» колонке без названия на «Украинской правде».

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий необходимо

"В политики идут не те, кто знает, что нужно делать, а те, кто знает, что нужно говорить."

© Стас Янковский

Андрей Длигач: Facebook отживает свое, рейтинги обесценились, а 80% профессий скоро исчезнут

“Похитили и пытали”: вдова Вороненкова сообщила новые факты об убийстве своего мужа (видео)

Выжидают: ученые дали новое пояснение ненаблюдаемости человеком инопланетян

Джамала сделала резкое заявление: Меня не интересует голый зад, меня интересует Аваков!

Харьковские антикоррупционеры обвиняют власти в покрывательстве Кернеса 

Юный украинец побил недостижимый рекорд Сергея Бубки

Чем дальше политики от реальности – тем скорее конец их правления

“Чтобы таких животных не кормить овсом, овца е*аная”. Филатов пошел войной на евромайдановцев

У Вінниці відкриють п’ять нових музеїв

1000 и 1 способ уничтожить российский танк, — блогер (фото)

Правило “четырех минут”, — журналист

Пешком на Магадан: сеть в восторге после срыва концерта Лободы в Одессе

“Есть люди, а есть людысько”: мудрый львовский таксист привел в восторг россиянку

СБУ проводит обыски в офисах Яндекса

Турчинов проговорился о неожиданной идеи по Донбассу

В Украине напечатали банкноту номиналом в 1000 гривен – СМИ

Зустрічі G7: тут не місце Росії

В Париже с сине-желтыми флагами протестовали против визита Путина: опубликованы фото

Аеропорт Вінниця відкрив турецький сезон

Чому бойовики обстріляли Красногорівку, — блогер