USD25.7725

Тріумф Трампа та провал соціології: чому помилилися опитування

Тріумф Трампа та провал соціології: чому помилилися опитування

Ми повинні констатувати, що маємо справу з найбільшим за всю історію провалом американської польової соціології, наголошує в своєму блозі на “Новому часі” політолог-міжнародник Олександр Сушко. Тієї самої соціології, яка має величезну історію за плечима, дуже гарну, перевірену роками методологію і репутацію точності. Ще ніколи не траплялося, щоб всі одностайно прогнозували перемогу одному з кандидатів, а переміг інший. Це провал.

Звичайно, цей провал частково можна виправдати тим, що в абсолютних цифрах Клінтон усе ж набрала більше голосів – на 0,2 або 0,3% більше, ніж Трамп. Але їй прогнозували серйознішу перемогу.

І головне – різка розбіжність результатів у штатах, які стали ключовими для перемоги Трампа. Це штати Північного сходу США, прилеглі до Великих озер: Пенсильванія, Мічиган, Вісконсин і Огайо. Результати відрізняються від прогнозованих на 6-7%, а це дуже велика помилка.

Причому я не кажу про одне конкретне дослідження. Мова йде про всю сукупність соціологічних досліджень, адже саме на її основі робилися оцінки і прогнози. Виходить, що ця помилка не є поодинокою; вона повторюється. Отже, можна говорити про те, що наявний соціологічний інструментарій не врахував чогось істотного.

Читайте также:

За що звільняють європейських чиновників після е-декларування

Перше, чого він не врахував, лежить на поверхні. Це різна вмотивованість прихильників двох кандидатів до походу на вибори, тобто явка. Опитування не виявили психологічно велику вмотивованість виборців Трампа і більшу байдужість виборців Клінтон, через яку її прихильники показали низьку явку. Причина цього лежить у психологічній площині, яку важко виявити соціологічними дослідженнями. В цьому випадку середньостатистичний виборець Трампа був більш емоційно мотивований – можливо, навіть екзальтований. У Трампа було потужне емоційно заряджене ядро електорату, яке щиро вірило в свого кандидата і бажало йому перемоги. У Клінтон такого ядра практично не було: більшість її виборців голосували за неї, тому що були проти Трампа, за демократів, здоровий глузд і нормальну, звичну політику. У них не було пасіонарності, як у виборців Трампа, які вважали це голосування останнім шансом на зміни. Зовсім інший рівень психологічної вмотивованості. Відповідно, явка серед виборців Трампа була вищою.

Читайте также:

Янукович “не вспоминает” переговоров с Путиным

Другий момент, менш помітний, який соціологія пропустила – мабуть, серед виборців Трампа значно більша кількість людей, ніж серед виборців Клінтон, відмовлялися брати участь у соціологічних опитуваннях. В соціології є таке поняття, як response rate – рівень відмови від участі. Як правило, він становить від 25 до 35% респондентів. Цілком імовірно, що через більшу емоційну зарядженість, та ще й негативну, виборці Трампа частіше, ніж виборці Клінтон, відмовлялися відповідати в соціологічних опитуваннях. І це теж щось нове для США – раніше такого не траплялося. Тому соціологи й не були готові до такого феномену.

Таке моє пояснення того, чому в деяких штатах була допущена така велика похибка, яка в цілому призвела до дуже серйозного спотворення прогнозної картини напередодні виборів.

Я не думаю, що картина змінилася через людей, що визначилися з кандидатом в останній день. Не було приводів, які могли б мотивувати виборців, що сумнівалися, проголосувати за Трампа. Тож, вважаю, рішення були прийняті не в останній день – соціологи про них просто не дізналися.

Якщо ж говорити про феномен Трампа в цілому, то це перемога людей з невисокою освітою, людей з провінції, маленьких міст, білих чоловіків. Дуже помітні аналогії з референдумом щодо Brexit. Ті ж соціальні верстви, які в Британії забезпечили перемогу прихильникам виходу з ЄС, призвели до перемоги Трампа в США.

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий необходимо

"Политики всегда всё врут!"

© Владимир Андреев

Якщо не приймуть законопроект “про спецконфіскацію”, Гройсман муситиме переглянути держбюджет -2017 – нардеп

Як діє механізм призупинення безвізового режиму з ЄС

Ідея законопроекту “про спецконфіскацію” має бути реалізована в іншій ініціативі – нардеп

Село вимирає, а країна перетворюється в сировинний додаток, – нардеп Івченко

Вcя правда о сенсационном повышении минимальной зарплаты и его последствиях

27 сенаторов США обратились к Трампу с призывом усилить поддержку Украины

Шахтер стал лучшей командой Лиги Европы

Конгресс США одобрил предоставление Украине $350 миллионов военной помощи

Это просто бимба: соцсети комментируют найденные вещи Азарова

Крах Путина и России: названы предпосылки

СМИ: РФ предложит Украине газ в обмен на отказ от штрафа

Новый сезон нефтяных войн: ждем вытеснения хромых игроков, — блогер

Письма из оккупированного Донбасса. Луганчане — “самодостаточный этнос”? — блогер

Нідерланди погрожують “потопити” асоціацію Україна-ЄС – Financial Times

Адвокат вернул Луценко объявленное через видеосвязь подозрение Януковичу

Російського боксера суд позбавив олімпійської нагороди за допінг

Головна проблема нинішнього загострення кризи

Небоженко: Полицейские чудеса как диагноз

Роль “личности” Яценюка в истории Крыма

Україна стала заручницею боротьби за владу в Європі – Клімкін