В Верховную Раду IX созыва проходят 33 депутата, которые использовали бюджетные ресурсы в собственных медийных и агитационных целях.
Об этом сегодня сообщает Гражданская сеть ОПОРА.
По итогам парламентских выборов 21 июля в Верховную Раду повторно избраны 33 депутата, которые использовали бюджетные ресурсы в собственных медийных и агитационных целях. Из них трое – в числе 12 нардепов, которые чаще всех использовали средства государственной субвенции в агитации, говорится в сообщении.
В период с июня 2018-го по июль 2019-го наблюдатели ОПОРы зафиксировали 2724 случая пиара на бюджетных ресурсах со стороны 147 депутатов, избранных в мажоритарных округах и 27 – по партийным спискам.
В Гражданской сети сообщают, что среди народных депутатов, которые больше всего использовали бюджетные ресурсы в собственных медийных и агитационных целях, только трем из первых двенадцати удалось вновь переизбраться в Верховную Раду. Это Игорь Гузь (179 случаев пиара), победивший в 19-ом избирательном округе; Сергей Рудык (100 случаев), победивший в округе №198, и Антон Яценко (79 случаев) – победитель в округе №200.
Что касается остальных 30 парламентариев, то наблюдатели ОПОРЫ зафиксировали с их стороны от 1 до 54 случаев использования субвенций в агитации.
В частности, больше всего их зафиксировано со стороны Михаила Бондаря (№118) , Олеся Довгого (№102), Ярослава Дубневича (№120), Николая Кучера (№17) и Тараса Батенко (№123), отмечают в ОПОРЕ.
В Гражданской сети отмечают, что в условиях проведения демократических выборов использование бюджетных ресурсов в агитационных целях кандидатов и партий – негативная практика.
“Депутаты ставят себе в заслугу привлечение бюджетных средств на определенные объекты (спортивные площадки и т.д.) и приобретение оборудования (компьютеры и т.п.) и тем самым подменяют собой полномочия органов местного самоуправления, которые должны решать подобные проблемы. Обязанность депутатов – принимать законы. Фактически большинство из них акцентируют свое внимание на том, сколько им удалось привлечь средства в свой округ, а не на том, какие законодательные инициативы они разработали или приняли и как они влияют на жизнь граждан”, – объясняют в ОПОРЕ.
Также в организации отмечают, что очень часто субвенции выделяются на объекты, которые более привлекательны для проведения различных пиар-акций. В меньшей степени на объекты, требующие первоочередной реконструкции или строительства.
