USD28.2033

Что делать с Донбассом? Три варианта

Что делать с Донбассом? Три варианта

Что делать с Донбассом? Я долго размышлял над данным вопросом. И прекрасно понимаю, что многие имеют свою точку зрения.
А может, вы и сами об этом задумывались, но просто не решались сформулировать это все разом и вслух… Но все же давайте поразмыслим вместе, пишет в своем “Живом журнале” офицер Вооруженных сил Украины под ником dagrael.

Гибридная война на Донбассе продолжается уже третий год.
И не надо про терроризм и борьбу с ним… Это война. А у каждой войны есть свои цели и интересы

* * *
Теперь рассмотрим интересы Украины.

Частью населения Украины (и правительством также) поддерживается идея “Донбасс – це Україна”, т.е. предпринимаются шаги, направленные на недопущение распространения конфликта за пределы ОРДИЛО, а также и прежде всего (здесь я не удержусь от “вроде бы”) на восстановление территориальной целостности Украины.
Иная, значительная часть населения придерживается идеи необходимости прекращения войны, хорошо видя, как этот конфликт истощает наше государство, но при этом четко не представляя, на каких условиях это возможно реализовать.
Пророссийская часть населения… ее интересы в общем соотвествуют заявленным выше интересам России.
Интересы узких бизнес-кругов Украины разделяются: с одной стороны демонстрируется неприятие такой напряженной ситуации, мешающей ведению бизнеса, с другой – ее молчаливое одобрение и активное “делание денег на крови”.
Итого, имеем: разделение интересов, причем частично – в пользу России.
* * *
Интересы ДЛНР просто не рассматриваю – они пешки в этой игре.
* * *
Далее предлагаю рассмотреть три украинских варианта ответа на извечный вопрос “Что делать?” – в донбасском формате, со взвешиванием “за” и “против”, которые будут приводиться с привязкой к конкретному варианту, но без соблюдения порядка значимости.

Характеристика объекта: депрессивный дотационный регион с антиукраинскими настроениями значительной части населения, существенно подорванными экономикой и инфраструктурой, враждебно настроенными незаконными вооруженными формированиями.

Вариант 1. “Продолжение ведения боевых действий с целью отстаивания интересов территориальной целостности Украины”
За:

    1. Соблюдение конституционных основ в части восстановления территориальной целостности и поддержание внешнеполитического имиджа.

 

    1. Соблюдение интересов части населения (в части ответа на вопрос “За что наши пацаны умирали?!”).

 

    1. Политическая и экономическая поддержка Украины извне в этой деятельности (не обсуждаю весомость этой поддержки намеренно).

 

    1. Повышающаяся боеспособность личного состава войск.

 

  1. Сдерживание военно-политической экспансии РФ и “республик” (“русский мир”) в остальные районы Украины.

Против:

    1. Продолжающаяся гибель и травматизация личного состава войск и мирного населения, в том числе повышение доли психотравмированного населения (демобилизованных участников АТО).

 

Читайте также:

За каждым из них стоят олигархи: Гриценко назвал возможные сценарии президентских выборов

    1. Очень существенные экономические затраты страны (населения в том числе) на ведение боевых действий.

 

    1. Стагнирование социально-экономического развития страны.

 

    1. Рост государственного долга страны.

 

    1. Рост политической напряженности в отношениях со страной-агрессором (РФ).

 

    1. Рост дестабилизирующей социальной напряженности внутри страны (беспредел).

 

  1. Дальнейшее разрушение инфраструктуры региона Украины (ОРДИЛО) и подрыв его жизнеспособности как таковой.

Общая перспектива: восстановление территориальной целостности Украины, необходимость восстановления экономики и инфраструктуры региона, коррекции менталитета значительной части населения, борьбы с остатками НВФ.
Вероятностный прогноз: продолжительность жизнеспособность варианта в случае реализации прогнозируется как приемлемая. Реализация варианта в ближайшем будущем не предвидится.

Вариант 2. “Прекращение ведения боевых действий с последующим реинтегрированием региона на федеративных (особых) правах в состав Украины”.
За:

    1. Прекращение военной экспансии РФ и “республик” в остальные районы Украины.

 

    1. Прекращение гибели и травматизации личного состава войск и мирного населения, в том числе повышения доли психотравмированного населения (демобилизованных участников АТО).

 

Читайте также:

Порошенко: Освобождение узников Кремля требует активных действий

    1. Стагнирование роста политической напряженности в отношениях с РФ (?).

 

  1. Частичное соблюдение интересов части населения (в части ответа на вопрос “За что наши пацаны умирали?!”).

Против:

    1. Частичные несоблюдение конституционных основ в части восстановления территориальной целостности и неподдержание внешнеполитического имиджа.

 

    1. Получение по факту в состав Украины региона с антиукраинскими настроениями значительной части населения, социальной напряженностью, остатками НВФ.

 

    1. Существенные экономические затраты страны (населения в том числе) на экономическое восстановление региона, вследствие чего – частичное стагнирование социально-экономического развития страны.

 

    1. Возобновление дотационного финансирования региона.

 

    1. Навязывание в дальнейшем политико-экономической воли (“русский мир”) “республик” (РФ) Украине.

 

    1. Рост государственного долга страны (?).

 

    1. Рост дестабилизирующей социальной напряженности внутри страны (“русский мир”).

 

  1. Частичное несоблюдение интересов части населения (в части ответа на вопрос “За что наши пацаны умирали?!”).

Общая перспектива: видоизмененное восстановление территориальной целостности Украины, необходимость восстановления экономики и инфраструктуры региона с антиукраинскими настроениями значительной части населения. Возможны борьба с остатками НВФ в регионе, эпизоды сепаратистских/коллаборационных попыток в других регионах страны.
Вероятностный прогноз: продолжительность жизнеспособность варианта в случае реализации прогнозируется как приемлемая. Реализация варианта возможна.

Читайте также:

США могут передать ВСУ противокорабельные ракеты – эксперт

Вариант 3. “Прекращение ведения боевых действий с признанием полной независимости ДНР и ЛНР”.
За:

    1. Прекращение военной экспансии РФ и “республик” в остальные районы Украины.

 

    1. Прекращение гибели и травматизации личного состава войск и мирного населения, в том числе повышения доли психотравмированного населения (демобилизованных участников АТО).

 

    1. Стагнирование роста политической напряженности в отношениях с РФ (?).

 

    1. Прекращение осуществления экономических затрат страны (населения в том числе) на ведение боевых действий.

 

    1. Отсутствие необходимости осуществления экономических затрат страны (населения в том числе) на экономическое восстановление региона.

 

    1. Отсутствие необходимости возобновления дотационного финансирования региона.

 

    1. Прекращение (снижение темпа) роста государственного долга страны (?).

 

  1. Прекращение (снижение темпа) роста дестабилизирующей социальной напряженности внутри страны (беспредела) (?).

Против:

    1. Несоблюдение конституционных основ в части восстановления территориальной целостности и неподдержание внешнеполитического имиджа.

 

    1. Несоблюдение интересов части населения (в части ответа на вопрос “За что наши пацаны умирали?!”)

 

    1. Необходимость осуществления определенных экономических затрат на перестройку промышленно-экономических связей с регионом (переход на торговые отношения).

 

  1. Возможный рост дестабилизирующей социальной напряженности внутри страны (“русский мир”) (?).

Общая перспектива: невосстановление территориальной целостности Украины, существенное разгружение экономики страны. Возможны вооруженные провокации со стороны силовых структур ДЛНР, эпизоды сепаратистских/коллаборационных попыток повторения опыта в других регионах страны.
Вероятностный прогноз: продолжительность жизнеспособности варианта в случае реализации прогнозируется как малоприемлемая. Реализация варианта возможна.

МНЕНИЕ
Можно констатировать – Донбасс перестал быть Украиной, что бы там не говорили. Я понимаю проукраински настроенных жителей Донбасса и остальных регионов, но стоит признать – Украина продолжает цепляться за Донбасс лишь по территориальному признаку. Но выгодно ли нам это?
России продолжение конфликта на Донбассе выгодно. Значит (и это очевидно), Украине оно невыгодно.
“За” и “против” – перед вами. Как поступить?

Мне больше по душе третий вариант.
И как раз именно потому, что я патриот своей страны, и не вижу никакого смысла в попытке лечить больной организм путем вживления ему очевидно больного органа. Я не вижу смысла продолжать гробить страну и народ в попытках вернуть “в коллектив” того смертельно больного монстра, в которого превратился Донбасс. Причем процесс превращения, как вы знаете, начался десятки лет назад, а Украина была в нем, к сожалению, лишь наблюдателем…
Отсюда вопрос: а оно, такое, нам надо?

Может, как раз сейчас и имеет смысл занять позицию наблюдателя? “Кошка бросила котят…”
Что же будут делать котята?
А это уже будут их проблемы – но не наши! Хотели – получите! Разрушенная экономика и инфраструктура, жизнедеятельность исключительно на контрабанде и подачках из РФ, социальная напряженность, бандитизм – я просто жажду увидеть их независимое существование!

Прошу высказываться по желанию. Весомые “за” и “против” в вариантах, предложенные вами, я буду вносить иным цветом.

Я никого и ни к чему не призываю. Но сам думаю, что спектакль лучше всего наблюдать из зрительного зала (т.е. вариант 3) – тогда он нас еще очень и очень порадует…
“И жили они счастливо, но недолго…” (с)

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (5)

  • — 23.12.2016 08:31
    flag

    Бред какой-то…
    Отрекомендовался как офицер, а глупости пишет.
    Война может быть прекращена либо при условии победы либо при капитуляции.
    Победить “дыры” за которыми стоит раша мы ПОКА не можем.
    Капитуляция нам принесет одно горе.
    Значит какой выход?
    Правильно: сохранять существующее положение вещей, строить нормальную страну здесь, в независимой Украине, и ждать момента, когда раша навернется, вот тогда мы и победим….
    признавать дыры – нельзя: санкции с раши снимут, сильно открыто воевать – тоже нельзя: союзники не поймут.
    в таких условиях живет Израиль – только крепчает.
    И не надо писать столько букафф…

    1
    • — 23.12.2016 08:32
      flag

      Поправочка: “Война может быть прекращена В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ либо при условии победы либо при капитуляции” дальше по тексту. Это важно.

      0
  • — 23.12.2016 12:49
    flag

    офицер двоечник

    0
  • — 23.12.2016 20:07
    flag

    По совокупности и тяжеловесности возможных последствий наиболее оптималным вариантом мне представляется 1-й, т.е. поддерживать ныне существующее положение окопной войны с паРашей. Нужно понимать, что в современном мире в условном завтра может ситуация кардинально измениться в нашу пользу, что с позиций сегодняшнего дня можем даже не просматриваться. Сегодня откажемся, а завтра пожалеем, что не смогли использовать шанс, и вернуть все назад будет в десятки раз сложнее. Русня ждет чтобы мы сломились, и мы должны ждать, у них ресурсе не безграничные, биомусор на Донбассе также иссякает, это нам на руку. Нужно держаться и ждать, время поможет.

    0
Чтобы оставить комментарий необходимо

"У нас начинается тяжелый период жизни: парламентские, затем еще страшнее - президентские выборы"

© А.Лукашенко

Дело Холодницкого: полиции дали доступ к телефону сотрудника НАБУ

Для Порошенко “армия, вера и язык” – это просто средство “поюзать” патриотические чувства украинцев, – политолог

Курсы валют: долларовая аномалия спровоцирует катастрофу, которая зацепит каждого

Россиян будут сажать за незаконный въезд в Украину

До росіян слід ставитись так, як ставились в СРСР, Британії, США до німців під час Другої світової війни

У Кличко придумали новую схему наживы на больных украинцах

“Они должны были понимать, на что шли”: генерал Наев четко указал на убийц Захарченко, Гиви и Моторолы

Рада передала Андреевскую церковь Вселенскому патриархату

Штаб ООС: захисників Талаківки противник обстріляв із мінометів 120-го калібру

Оттягивают 4 месяца: почему Омелян до сих пор не уволил руководителя “Украэроруха”

Волошина: “Русский мир” страшен в первую очередь для тех, кто не отторгает его

Герус: Прибуток від Роттердам+ на 25% більше, аніж останній транш МВФ

Рік після оновлення Вінницького Центру спортивної медицини

Катастрофа Су-27: названо имя погибшего пилота из США – СМИ

Теракт у Керчі: якщо піддані Москви проковтнувли Беслан, то готові так само заглатувати і далі

Решение РПЦ разорвать отношения с Константинополем якобы из-за ситуации в Украине – не причина, а всего лишь повод

РПЦ продолжает шествие по кремлевским граблям

НАПК уличило судью Верховного суда в ложном декларировании

Не як у Беслані: трагедія в окупованій Керчі – геть інакша

Опрос: Как вы относитесь к двойному гражданству для украинцев?