USD28.2033

Кому решать вернут ли Приватбанк?

Кому решать вернут ли Приватбанк?

Прошедшая неделя подкинула свежих дровишек в вялотлеющий костер потенциальной ренационализации Приватбанка. Когда-то давно мы уже предполагали, что закончится сия эпическая и беспрецедентная эпопея весьма бафосно. Судебные разбирательства начались достаточно давно и в целом вектор их продвижения недвусмысленно намекал, что настанет час и для оценки процедурной верности самого процесса национализации. В перипетиях исковых хитросплетений этого дела, выражаясь образно, может сломать копыта группа вполне здоровых молодых чертей, так что для общего понимания юридического положения дел в этом ключе напомним, что некоторые тематические материалы в публичном реестре судебных решений оказались засекреченными. И дело даже не в том, что НБУ по неизвестным причинам только по официальной информации более полутора лет следил за, с точки зрения НБУ, невыполнением Приватом нормативов, и даже не в том, что, вероятно, именно для этого случая была рождена сама процедура национализации. Дело в общем-то в том, что суд попросил доказательства наличия оснований, по которым процедура национализации была применена. В отношении таковых есть только информация, что публично в делах они ранее не фигурировали и как они выглядят знают только уполномоченные лица НБУ. Ну и суд, возможно, узнает.

Дабы не нырять глубоко в позиции сторон отметим, что если суду покажется, что с юридическими и фактическими основаниями были проблемы, то совершенно неиллюзорно можно спрогнозировать решение, которое, если будет хорошо описано судьей, может выстоять и в более высоких инстанциях. Еще совсем недавно такой сценарий мог быть фантастическим, но новые реалии делают его более вероятным, чем раньше. Важно тут одно – решать, что было сделано верно относительно Привата, а что нет – однозначно суду. Об этом нам намекает и Конституция.

Читайте также:

Скоро Новый год: как не оставить детей без игрушек под елку

Когда эта перспектива впервые забрезжила на горизонте, то некоторые спикеры поспешили сообщить, что даже если таковая наступит, то, якобы, никто не знает, что делать с этим дальше и поэтому процесс «станет колом». Однако есть хорошая аппаратная поговорка : когда не знаешь как делать  – делай по закону. А закон тут оперирует понятиями известными в юридической науке как реституция и виндикация. Придется ли их применять и в какой мере – вопрос к окончательному судебному решению, но, вопреки отдельным точкам зрения, механизм «обратной тяги»  законом предусмотрен. Не прямо, конечно, как национализация, но, тем не менее, вполне предметно и в случае чего таковой вполне можно будет применить. Казалось бы- все понятно и надо ждать окончательного решения суда в публичном виде. Но…

Читайте также:

Доба на фронті: загарбники стріляли поблизу Троїцького, Невельського та Славного

Пытаясь несколько снизить накал проблемы в публичной плоскости в т.ч. для подчеркивания дистанцирования власти и отдельных авторитетных бизнесменов, на фоне визита миссии МФВ ее решили затушить традиционно – бензином. Так на прошлой не деле не откуда-то , а из КМУ прозвучал тезис о том, что ренационализации Привата не будет. Об этом сообщил премьер Гончарук в лондонском Королевском институте по международным делам, пишет «Голос Америки»  . И якобы правительство готово к любым решениям суда.

Заявление занимательное как по форме так и по содержанию. С одной стороны – решать таки суду, премьер с этим вроде согласен, и данную позицию в некотором роде можно трактовать как анонс решения, с которым КМУ будет работать. С другой – есть вполне предметные примеры того, что в прошлом правительство исполняло решения судов, в частности по нормам потребления газа без счетчиков, весьма своеобразно .

Читайте также:

Кража украинских унитазов: целью спецоперации Запада были трусы Владимира Путина?

В глубокой теории в случае возврата банка предыдущему владельцу станет вопрос о возврате влитых миллиардов и с курсовой точки зрения это может быть вполне прибыльным процессом т.к. национальная валюта за истекший период заметно окрепла, а в следующем году отдавать надо чуть ли не треть бюджета. Можно даже предположить, что такой процесс мог бы пройти без длительных судебных разбирательств и к нему, вне всяких сомнений, будет привлечен Нацбанк.

Но отдельно стоит отметить, что в той же глубокой теории есть шансы встретиться с такой правовой коллизией – Конституция устанавливает, что органы государственной власти и местного самоуправления действуют на основании законов и Конституции, но Нацбанк, который, как мы полагаем, должен стать ключевым участником процесса, сугубо формально ни органом государственной власти, ни уж тем более местного самоуправления, не является. По закону он – особый центральный орган госуправления. Управления, но не власти. Т.е. правовой статус НБУ в этом ключе формально является весьма интересным с обязательственной точки зрения.

Затравка для сюжета выходит очень даже перспективная, особенно учитывая, что предыдущее заинтересованное в банке лицо подливает масла в костер, сообщая СМИ, что ожидает возвращения банка в ближайшее время. Параграфы получаются со всей очевидностью взаимоисключающие.

Указанное в нормативно-содержательном единстве открывает академическую дискуссию как правительство в широком смысле будет реагировать в случае принятия окончательного мотивированного судебного решения в пользу предыдущего владельца – будет способствовать его скорейшему исполнению в ключе Конституции либо будет работать с ним каким-то иным образом.

Но основная проблема в случае решения в пользу предыдущего собственника и подхода, отличного от конституционного, будет заключаться как раз  в имиджевых потерях на международной арене т.к. это может усилить критичность взглядов международных партнеров, которым более близки понятия формальной юридической логики. С другой стороны таковые заинтересованы в возврате собственных вложений и заработке на новых траншах.

В шахматной терминологии мы видим прообраз цугцванга для правительства, хотя миттельшпиль еще, в общем-то, не закончен.

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий необходимо

"У нас начинается тяжелый период жизни: парламентские, затем еще страшнее - президентские выборы"

© А.Лукашенко

Регистрация

(Максимальный размер файла 0,5Mb)

Восстановление паролю

Пожалуйста, введите ваш логин или адрес электронной почты.

Официально. Помпео приедет в Киев 30 января: с кем встретится

Вы покупаете своему маленькому ребенку билет в цирк посмотреть на смешных слоников? Расскажите ему это

Разворачивать сети 4G операторам будет легче – решения Кабмина

На границе усиливают контроль, чтобы в Украину не попал коронавирус

Заплануйте прогулянку. Вихідними в Україні переважатиме суха погода, навіть із сонцем – синоптикиня

В Tinder появится кнопка вызова полиции — на случай неудачных свиданий

Законопроєкт про дезінформацію не залишає місця свободі слова – В’ятрович

Государство увеличит финансирование 17 вузов

Кабмин создал группу для борьбы с последствиями изменения климата

Путину было о чем рассказать в Израиле на форуме памяти жертв Холокоста, но он предпочитает молчать или врать

“Віддана” собрала за первый уик-энд почти три миллиона

Борьба с дезинформацией является приоритетом Youtube – президент компании

Минздрав хочет запретить тестирование косметики на животных

СБУ не проверяла визит Dr. Alban в Крым, так как он не россиянин

Зеленський розповів Нетаньягу три історії про Голокост і Україну. Одна з них – про власного діда. ВІДЕО

Сергей Ребров вспомнил славное “Динамо” 90-х. ВИДЕО

SpaceX перенесла запуск новой партии интернет-спутников

Зеленський обговорив з Президентом Ізраїлю двосторонні відносини між країнами

“Не платят без новых справок из банка”: в Украине начались проблемы с пенсиями

В мессенджере Telegram добавили викторины и обновили опрос