USD28.2033

Кому решать вернут ли Приватбанк?

Кому решать вернут ли Приватбанк?

Прошедшая неделя подкинула свежих дровишек в вялотлеющий костер потенциальной ренационализации Приватбанка. Когда-то давно мы уже предполагали, что закончится сия эпическая и беспрецедентная эпопея весьма бафосно. Судебные разбирательства начались достаточно давно и в целом вектор их продвижения недвусмысленно намекал, что настанет час и для оценки процедурной верности самого процесса национализации. В перипетиях исковых хитросплетений этого дела, выражаясь образно, может сломать копыта группа вполне здоровых молодых чертей, так что для общего понимания юридического положения дел в этом ключе напомним, что некоторые тематические материалы в публичном реестре судебных решений оказались засекреченными. И дело даже не в том, что НБУ по неизвестным причинам только по официальной информации более полутора лет следил за, с точки зрения НБУ, невыполнением Приватом нормативов, и даже не в том, что, вероятно, именно для этого случая была рождена сама процедура национализации. Дело в общем-то в том, что суд попросил доказательства наличия оснований, по которым процедура национализации была применена. В отношении таковых есть только информация, что публично в делах они ранее не фигурировали и как они выглядят знают только уполномоченные лица НБУ. Ну и суд, возможно, узнает.

Дабы не нырять глубоко в позиции сторон отметим, что если суду покажется, что с юридическими и фактическими основаниями были проблемы, то совершенно неиллюзорно можно спрогнозировать решение, которое, если будет хорошо описано судьей, может выстоять и в более высоких инстанциях. Еще совсем недавно такой сценарий мог быть фантастическим, но новые реалии делают его более вероятным, чем раньше. Важно тут одно – решать, что было сделано верно относительно Привата, а что нет – однозначно суду. Об этом нам намекает и Конституция.

Читайте также:

Минсоцполитики и ЮНИСЕФ определили планы действий на ближайшие годы

Когда эта перспектива впервые забрезжила на горизонте, то некоторые спикеры поспешили сообщить, что даже если таковая наступит, то, якобы, никто не знает, что делать с этим дальше и поэтому процесс «станет колом». Однако есть хорошая аппаратная поговорка : когда не знаешь как делать  – делай по закону. А закон тут оперирует понятиями известными в юридической науке как реституция и виндикация. Придется ли их применять и в какой мере – вопрос к окончательному судебному решению, но, вопреки отдельным точкам зрения, механизм «обратной тяги»  законом предусмотрен. Не прямо, конечно, как национализация, но, тем не менее, вполне предметно и в случае чего таковой вполне можно будет применить. Казалось бы- все понятно и надо ждать окончательного решения суда в публичном виде. Но…

Читайте также:

Никакого кэша! В Офисе президента рассказали, как можно будет получить тысячу Зеленского и на что потратить

Пытаясь несколько снизить накал проблемы в публичной плоскости в т.ч. для подчеркивания дистанцирования власти и отдельных авторитетных бизнесменов, на фоне визита миссии МФВ ее решили затушить традиционно – бензином. Так на прошлой не деле не откуда-то , а из КМУ прозвучал тезис о том, что ренационализации Привата не будет. Об этом сообщил премьер Гончарук в лондонском Королевском институте по международным делам, пишет «Голос Америки»  . И якобы правительство готово к любым решениям суда.

Заявление занимательное как по форме так и по содержанию. С одной стороны – решать таки суду, премьер с этим вроде согласен, и данную позицию в некотором роде можно трактовать как анонс решения, с которым КМУ будет работать. С другой – есть вполне предметные примеры того, что в прошлом правительство исполняло решения судов, в частности по нормам потребления газа без счетчиков, весьма своеобразно .

Читайте также:

COVID-койки будут развертывать поэтапно – в зависимости от динамики заболеваемости

В глубокой теории в случае возврата банка предыдущему владельцу станет вопрос о возврате влитых миллиардов и с курсовой точки зрения это может быть вполне прибыльным процессом т.к. национальная валюта за истекший период заметно окрепла, а в следующем году отдавать надо чуть ли не треть бюджета. Можно даже предположить, что такой процесс мог бы пройти без длительных судебных разбирательств и к нему, вне всяких сомнений, будет привлечен Нацбанк.

Но отдельно стоит отметить, что в той же глубокой теории есть шансы встретиться с такой правовой коллизией – Конституция устанавливает, что органы государственной власти и местного самоуправления действуют на основании законов и Конституции, но Нацбанк, который, как мы полагаем, должен стать ключевым участником процесса, сугубо формально ни органом государственной власти, ни уж тем более местного самоуправления, не является. По закону он – особый центральный орган госуправления. Управления, но не власти. Т.е. правовой статус НБУ в этом ключе формально является весьма интересным с обязательственной точки зрения.

Затравка для сюжета выходит очень даже перспективная, особенно учитывая, что предыдущее заинтересованное в банке лицо подливает масла в костер, сообщая СМИ, что ожидает возвращения банка в ближайшее время. Параграфы получаются со всей очевидностью взаимоисключающие.

Указанное в нормативно-содержательном единстве открывает академическую дискуссию как правительство в широком смысле будет реагировать в случае принятия окончательного мотивированного судебного решения в пользу предыдущего владельца – будет способствовать его скорейшему исполнению в ключе Конституции либо будет работать с ним каким-то иным образом.

Но основная проблема в случае решения в пользу предыдущего собственника и подхода, отличного от конституционного, будет заключаться как раз  в имиджевых потерях на международной арене т.к. это может усилить критичность взглядов международных партнеров, которым более близки понятия формальной юридической логики. С другой стороны таковые заинтересованы в возврате собственных вложений и заработке на новых траншах.

В шахматной терминологии мы видим прообраз цугцванга для правительства, хотя миттельшпиль еще, в общем-то, не закончен.

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

    Чтобы оставить комментарий необходимо

    "Демократия - это такое устройство, которое гарантирует, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем."

    © Телемах Рейд

    Регистрация

    (Максимальный размер файла 0,5Mb)

    Восстановление паролю

    Пожалуйста, введите ваш логин или адрес электронной почты.

    СБУ просит людей дать показания против палача из донецкой “Изоляции”

    Вінничан попереджають про погіршення погодних умов

    Лукашенко встал на сторону Путина и пообещал Украине “очень большие развязки” после Нового года

    У Вінниці встановили ще один “розумний світлофор”

    Экономический паспорт: на Банковой объяснили, как он будет работать

    Складено топ популярних паролів в Україні, які можуть зламати за секунду

    Hubble показал галактический «глаз» в созвездии Тукан

    Історичне золото: збірна України з фехтування перемогла на етапі Кубка світу, обігравши у фіналі Росію

    У Вінниці вулиці обробили протиожеледною сумішшю

    Россия официально сделала главарей террористов в Донецке и Луганске членами партии Путина

    У Вінниці цього року капітально відремонтували інженерні мережі у 30 багатоповерхівках 

    СБУ: Контрразведка взяла на Донбассе штурмовика из банды “Сомали”

    Фурса: Парадокс: веря в сказки о внешнем управлении, украинцы голосуют так, как велят им те, кто эти сказки рассказывает

    Станом на 6 грудня у Вінницькій області підтвердили 205 нових випадків COVID-19

    Киев и восемь областей выходят из «красной» зоны 7 декабря

    Список “сомнительных лекарств” от ЦПК недостоверен и антинаучен: ученый-фармаколог

    Ученые разработали жвачку, которая может нейтрализовать коронавирус

    Россия планирует вторжение в Украину с участием 175 000 военных – The Washington Post

    Ляшко о жуликах и тысяче за вакцинацию: Минздрав не запрашивает личные данные

    За рік Зеленський виконав лише 3 обіцянки з виборчої програми – КВУ