Максакова виконала свою роль у розслідуванні вбивства Воронєнкова і повернулась до Москви. Так плутати слідство ще треба повчитись, – юрист

“Максакова виконала свою роль у розслідуванні вбивства її чоловіка Воронєнкова і повернулась вчора до Москви. Так плутати слідство ще треба повчитись. Але в РФ таку кар”єру без спеціального навчання справі НКВС-КДБ-ФСБ і не роблять”, – про  це на своїй сторінці у Фейсбуці пише Анна Маляр, інформує . 

“Випадок цікавий. Бо це вбивство одночасно розслідували і в Україні, і в РФ. Для РФ – це була не лише справа честі, але й політична доцільність. Тож, по рухам Максакової в якості потерпілої в обох провадженнях можна було простежити режисуру з РФ та її провальну спробу грати на цій справі особисто.

Потерпіла звинуватила у замовленні вбивства її чоловіка спочатку одну людину, потім геть іншу, а пізніше взагалі заявила, що українські спецслужби на неї тиснули і тому вона брехала. Заявити, що неї тиснули з РФ, вона, звісно, не могла, бо в неї там проживають діти, мама. Зрештою, своїми заявами Максакова фактично розвалила справу в суді, читай поховала.

Читайте также:

Сазонов: Владимир Александрович, уместно позвонить Баканову прямо сейчас. А еще стоит отреагировать и на санкции в отношении Дубинского

Плутала вона слідство невипадково. Адже обидві її версії містять побутовий мотив (ревнощі, квартирне питання), що малоймовірно у даному випадку. Кар”єрний шлях Воронєнкова мав чимало приводів для такого сумного фіналу. Схеми, які йому приписують ЗМІ РФ, ведуть в самісінькі глибини їхньої влади, тієї, яка дуже тісно пов”язана із злочинністю. Тому розслідування щодо його вбивства, навіть поверхове, може багато чого відкрити зайвого. А тут ще й війна, тобто розслідування веде країна-ворог. На додаток, Воронєнков ще повинен був бути цінним свідком у справі захоплення Криму, бо він же за це голосував, як депутат, і був доволі обізнаний у ситуації.

Читайте также:

Деякі виборці Зеленського роблять те, що свого часу мав учинити електорат Януковича. ФОТО

Тому краще, хай там в Україні розслідують ревнощі колишнього чоловіка Максакової, який отямився через 5 чи 8 років (за різними джерелами) після розриву і нарешті помстився та ще й зробив цим послугу ФСБ, бо він задурно нічого не робить, навіть не мститься. Ну, гарячий чоловік, так буває). Що цікаво, цей сюжет для поганого кіно, ліг в основу офіційної версії слідства.

Але Максакова пішла далі і висунула ще одну побутову версію – вбивство через квартиру. Ніби то вбили Воронєнкова, щоб не віддавати йому квартиру у Києві, яку він обміняв на свою московську. Ця версія взагалі не витримує критики, але справа у суді розвалена і слідство тепер розслідує цю нову треш-версію. А потерпіла Марія відпрацювала свій гріх “предательство родины” і з почуттям виконаного обов”язку нарешті отримала право повернутись додому в РФ.

Це наочний приклад, як резонансність справи заважає встановленню істини. Резонансність злочину суттєво знижує ймовірність встановлення істини. Тому що резонансний злочин, це вже не просто злочин, а ресурс і джерело цінної інформації.

І от, нерідко, ціла низка зацікавлених сторін, часто-густо з протилежними інтересами, починають втручатись у слідство – грошима, впливом, хитрістю, адмінресурсом, шантажем тощо.

Тому до судів, буває, що доходять лише спотворені рештки від реальної картини злочину”, – завершує Маляр.