USD28.2033

Необґрунтована “Конституанта”: в чому полягає її суперечність

Необґрунтована "Конституанта": в чому полягає її суперечність

Дуже попередньо про необґрунтовану “Конституанту”.

Суперечність криється в самій основі політичної позиції, яка немовби обґрунтовує необхідність зібрання “Конституанти”та побудову нового суспільного договору. “Суспільний договір”, щоб бути закріпленим у формально-правовий спосіб (Конституція, закон), безумовно передбачає всього лише дві можливих кінцевих передумови. Перша, назву їі умовно руссоїстською, – це наявність вже наявного попереднього “позитивного” консенсусу на позаправовій основі (“перша угода” – єдність способу життя, цінностей культури, ідентичності для більшості, етос). Друга, назву її теж умовно гоббсівською, – протилежна – коли йдеться про те, що зветься “війною всіх проти всіх”, коли суспільний договір у формі закону необхідний, щоб покінчити з взаємознищенням. Ані першої, ані другої умови, якщо говорити, не спрощуючи популістично, щодо нашого суспільства не існує.

Прибіниками творення “Конституанти” використовується оця друга версія: новий суспільний договір потрібний нам через “внутрішню національну кризу”, загрози самому “нашому існуванню” з боку ворога, еміграцію тощо. Саме для цього надзвичайно гіперболізується катастрофічність “кризи” – #всепропалізм. Звідси, між іншим, важливе джерело популізму в підході до суспільного договору з боку цієї політичної сили. Крім того, й на це важливо вказати, суспільний договір – це договір суверенитету, тобто виходить “із середини” суспільства як спосіб його зміцнення і самовиживання. Любителі “Конституанти” як на величезну загрозу вказують на “війну”, тобто на фактор “ззовні”. Але напад супротивника ззовні – це підстава лише для тимчасового єднання заради спасіння спільноти. І як тимчасовий зовнішній фактор – він не може слугувати довготерміновою чи “вічною” основою внутрішньої єдності, необхідною для формально-правового (конституційного) закріплення в законі.

Читайте также:

Договоренностей о поддержке мной Тимошенко на выборах нет, но я считаю ее фаворитом уже сегодня, – Коломойский

Читайте также:

Чому ухвалення президентського законопроекту про створення НБФБ стане катастрофою для української демократії

Мій висновок: кінцеві підстави, якими мотивується конча необхідність за наявних умов переукласти суспільний договір – не є субстанційними, а є ситуативними, тобто такими, які використовуються переважно або лише з тактичною політичною метою. Така позиція, замість закликати до більшої єдності й суверенності нації – у нас люблять говорити “суб’єктності”, може стати ще більшим чинником ії внутрішнього роз’єднання та разбалансування, що й зветься кризою.

Отже, у проповіді нового суспільного договору апелюють до необхідності подолати “катастрофічну кризу”. Насправді ці намагання здатні перетворити дійсно наявні реальні негаразди на катастрофу для краіни. Тут зупинюсь, оскільки подальші висновки щодо позиціі, зайнятої перед виборами прихильниками “Конституанти”, ще неприємніші. Вони піднімають дуже серйозну тему політичної та культурної практики всього суспільства, яка не має лише теоретичного вирішення, якими б чудовими поняттями вони не послуговувалися. Краще гратися з вогнем.

 

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий необходимо

"Если вы смотрите телевизор - вы, должно быть, заметили, что хорошие парни побеждают плохих всегда, кроме девятичасовых новостей."

Активиста Шабунина облили зеленкой. ФОТО, ВИДЕО

Держала детей на цепи: жуткая история всколыхнула Украину

Привыкайте уже думать о большой политике через призму своих интересов. Только своих

Гордость Украины будет охранять ЮНЕСКО: подробности

Путін і Трамп — проти США

Курс биткоина на 18 июля: криптовалюта взбесит инвесторов не на шутку

Транспортним тарифом міська влада придушує соціально-економічну активність киян – Матвієнко

Заява Путіна щодо Криму: якою мусить бути правильна реакція України

Тяжелые сутки на Донбассе: украинцы считают раненых и погибших

Умер “отец Привоза”

Пропаганда наихудшего сорта: Госдеп раскрыл фейк путинских СМИ об Украине

Неэффективная реакция полиции: США обеспокоены инцидентом в НАБУ

Посада судді ціною квартири

Ирис и Сварг: какими именами украинцы чаще всего называют своих чад

Вакарчук-президент: украинская звезда хип-хопа рассказал, почему это может произойти

Президентські рейтинги: вибори в один тур, технічних кандидатів – у музей техніки

В Харькове оригинально почтили память известных украинских ученых: трогательные кадры

Рада хочет подарить Ахметову три миллиарда, тайно принята скандальная поправка

Суд отказался допрашивать Кравчука в деле о госизмене Януковича

Підвищення вартості квитків. Найбагатший Ахметов і його компаньйони стали ще багатшими – експерт