USD28.2033

Піраміда для дебатів: чому нам треба навчитися аргументувати

Піраміда для дебатів: чому нам треба навчитися аргументувати

В українській політиці немає культури публічної дискусії або полеміки, пише у своєму блозі на “Новому часі” заступник виконавчого директора МВФ Владислав Рашкован. Та й у суспільстві особливо немає – не вчать цьому

Майже 20 років тому в Одеському економічному університеті ми організовували тренінги та змагання з дебатів як різновиду публічної дискусії. Мені вже тоді була очевидною слабка підготовка студентів у формулюванні тез для доведення своєї правоти, висунення своїх аргументів і контраргументів, але, що найголовніше, слабким було і прагнення студентів дотримуватися встановлених правил дебатів.

Українська політика – це війна всіх проти всіх, де всі методи гарні. Слабак той, хто дотримується правил, хто цінує етику. Сильний той, у кого голос голосніший, хто нахабніший і хамовитіший. Саме тому склянки з “Моршинською”, вилиті на опонентів, “скотиняки” в кожному реченні, відверта брехня йманіпулювання – сумна буденність українського політикуму. Куди вже тут до аргументації, особливо в період активної політичної боротьби в соціальних мережах, на ТБ або стадіонах.

У 2008 році відомий програміст і венчурний капіталіст, один із засновників Y Combinator, Пол Ґрем (Paul Graham) написав невеликий есей “Як не погоджуватися”. Ґрем зазначив, що люди не зобов'язані погоджуватися з думкою іншої людини – це нормально. Але збираючись заперечити, людина повинна зробити все можливе, щоби заперечити правильно. У цьому есеї він систематизував основні прийоми спілкування, ведення суперечок і спростувань в інтернеті, проте його система виявилася застосовна й у реальному житті, зокрема політичному. Його підхід, який демонструє ієрархію або різні відтінки розбіжностей, отримав незабаром назву піраміди Ґрема.

Піраміда Ґрема в українській політиці

Піраміда для дебатів: чому нам треба навчитися аргументувати

Читайте также:

Нардеп рассказал об итогах дуэли с российским сенатором: «Должен застрелиться»

Нижче я спробував застосувати підходи піраміди Ґрема до українського політичного дискурсу й до сьогоднішніх дебатів. На терезах занадто великий вибір – дуже хотілося б, аби дебати пройшли змістовно, а не як зазвичай. Отже, почнемо з найбрудніших і, на жаль, найпопулярніших методів ведення дискусії або суперечок.

1. Лайка або прямі образи (Namecalling)

Лайка – найнижча інтелектуальна форма в діалозі. Пряма образа – навмисне приниження честі та гідності людини, виражене в непристойній формі. У цьому разі слова вже не мають стосунку до справи. Ваш опонент навіть не намагається довести, що ви не маєте рації – він просто хоче вас образити, байдуже, ваша правда чи ні. Ось кілька прикладів із недавньої української реальності: Ляшко про Бойка й Мосійчук про Саакашвілі.

2. Перехід на особистості (Argumentum ad hominem)

Читайте также:

Порошенко отдал Полтораку срочный приказ перед выборами: “Уже сегодня…”

Перехід на особистості – дуже поширений демагогічний прийом, за якого опонент спростовує ідею (дискредитує аргументи), дискредитуючи автора, а також провокує некоректну реакцію опонента. Прикладами переходу на особистості в українській політиці можуть бути ось такі пасажі, де Ляшко назвав Тимошенко “лисицею драною”, а Тимошенко назвала Ляшка “чихуахуа” й “бобиком”.

3. Претензії до тону (Responding to tone)

Коли опонент розуміє, що в нього немає достатньо аргументів, але при цьому є потреба зберегти обличчя, починає робити вигляд, що йому/їй не подобається ваш тон. Напевно, ось ця пропозиція Наталії Корчак стати перед дзеркалом і покричати є доброю ілюстрацією такого прийому.

4. Сперечання (Contradiction)

Прикладом сперечання (з обох боків) є ефір між депутатами Добкіним і Найємом. Має хлопчачий вигляд – ніби коли один іншому зухвало говорить: а ти відповідаєш за свої слова? Я відповідаю. А ти? А що я? Я теж відповідаю. Ось ти дай відповідь. Навіть у дворах вже так не сперечаються, чому ж це дозволяють собі політики? Емоційне сперечання може завести в глухий кут будь-які перемовини, але навряд чи доведе до істини.

Читайте также:

Один из кандидатов пообещал больше не баллотироваться в президенты

5. Контраргумент (Counterargument)

Контраргумент – п'ятий рівень ведення суперечок. Напевно, перший, який є прийнятним. Вмінню не тільки ставити під сумнів позицію суперника, але й протиставляти йому/їй свої власні аргументи щодо заданої теми, є вже важливим умінням. Студентів на дебатах цьому вчать.

Дуже важливо, що контраргументи з'являються тоді, коли вам важливо не тільки відбити/послабити позицію опонента, а й відстояти свою позицію (добре вже, якщо вона є, навіть, якщо неправильна). На 10 хвилині ось цієї суперечки депутатів Лещенка й Вілкула чітко видно, як правильно представляти власні контраргументи, наприклад, щодо теми антикорупції.

6. Спростування по суті (Refutation)

Це найпереконливіша форма висловлення незгоди з позицією опонента. Вона ж одна з найрідкісніших, оскільки її підготовка вимагає наполегливої та довгострокової роботи. Логіка цього прийому полягає в тому, що ви повинні мати можливість буквально цитувати свого опонента (його усну або письмову мову), й мати змогу розбивати його/її аргументи, знаходячи в них фактологічні або логічні помилки.

Ми часто бачимо, що саме так роблять ті, хто перевіряє факти, – але погодьтеся, що це зробити легко, коли в тебе досить багато часу й кави в офісі, й ти можеш довго думати й аналізувати. Під час дебатів це зробити складно, тому до них треба готуватися. Мені здається, відповіді Олександра Данилюка ось у цьому випадку є хорошим прикладом спростування по суті.

7. Спростування в чистому вигляді (Refuting the central point) 

Найсильнішим сценарієм проведення дебатів є спростування центрального (основного) аргументу вашого опонента. Фактично ви повинні надати незаперечний доказ його/її неправоти, не вашу суб'єктивну думку, а саме об'єктивні фактологічні докази. Ви говорили, що він помер – а ось він. Ви говорите, що економіка падає, а ось вона зростає.

На жаль, у світі постправди, об'єктивні факти впливають на формування громадської думки вже менше, ніж звернення до емоцій людей. На жаль, багатьом людям сьогодні вже не важливо, що насправді сталося, а важливо те, наскільки емоційно це сприйняли люди. Саме тому дуже часто на подання об'єктивних фактів ваш суперник найімовірніше відразу скаже: та ти дебіл, з тобою нема про що говорити, і його/її прихильники вибухнуть оваціями.

Якщо хочемо відбутися як держава й вирости як громадянське суспільство, ми повинні навчити політиків і самим навчитися аргументувати змістовно. Знову ж таки не обов'язково погоджуватися з їхньою позицією, але не можна дозволяти їм буцатися на сцені або обзивати одне одного. Сподіваюся, що політики почують їх, та й ми подорослішаємо.

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий необходимо

"В управлении государством главное – соблюдать все формальности, а на мораль можно и не обращать внимания. "

© Марк Твен

Регистрация

(Максимальный размер файла 0,5Mb)

Восстановление паролю

Пожалуйста, введите ваш логин или адрес электронной почты.

Цей парламент “напрацював” на дострокові вибори – Тимошенко

Вінниця на один день перетворилась на маленьку Європу

Вакарчук назвал основную ошибку Порошенко

Депутати, які будуть проти розпуску Ради, втратять бали на наступних парламентських виборах – Лещенко

У вінницькій школі евакуювали дітей через розпилений газ

«Вакарчук опоздал»: стало известно, какую роль отвел музыканту Порошенко

У Вінниці знімуть відеоролики про діабет

Порошенко переехал в “прозрачный офис”: фото, видео

Талановиту молодь привітали зі здобутками грошовими винагородами

В інавгураційній промові Зеленський схибив із цитатою Рейґана

Росія не повернулася в ПАРЄ. Поки що?

В Нидерландах на дорогах устанавливают “умные” камеры

Нардепка: Мовний закон не спрямований проти жодної іншої мови

Новообраному президенту Зеленському вручили державні символи України. ФОТО

Киевстар запустил программу обмена старых смартфонов на новые

Зеленский после инаугурации показал свою декларацию. Раньше этого не знали! Чем владеет новый президент?

Россия кинула “братьев из “ЛДНР”

Как 5G запускают в Германии. Познавательний пример для Украины

Сербская церковь заявила, что не признает ПЦУ

Видео обращения Зеленского к украинцам на инаугурации: «Каждый из нас президент»