USD28.2033

В Херсоне открыто призывали к свержению власти. ВИДЕО

Мэрия Херсона после обращения председателя ХОГА приняла решение не проводить в городе парад 9 мая. Херсонский окружной административный суд на это решение положил своё решение.

Итак, праздничное шествие в Херсоне 9 мая было отменено решением мэра после того, как губернатор региона Андрей Путилов и правоохранители попросили городские власти провести мероприятие на «максимально ограниченных площадках».

В частности, исполнительный комитет Херсонского городского совета (истец) 8 мая 2015 года обратился с исковым заявлением к ответчикам: 

1. Херсонскому городскому комитету Коммунистической партии Украины,
2. Херсонскому городскому центру Всеукраинского общественного объединения “Антифашистский комитет Украины”,
3. Херсонскому областному отделению общественной организации “Всеукраинское общественное объединение “Интеллигенция Украины за социализм” 

о запрете проведения мирных мероприятий.

Суд безотлагательно рассмотрел дело (номер дела 821/1434/15-а) и отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя свое решение следующим.

Согласно ст. 39 Конституции Украины право на мирные собрания является неотъемлемым правом человека и гражданина, статьей 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод установлено, что осуществление прав на свободу собраний и объединения не подлежит никаким ограничениям, за исключением тех, что установлены законом и являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Читайте также:

Смешко: Действия Медведчука – это рэкет со стороны России

Следовательно, ограничение прав, гарантированных ст. 11 указанной Конвенции, может быть применен при наличии следующих условий: 
1) они установлены законом; 
2) применяются в интересах национальной или общественной безопасности, для предотвращения преступлений, для охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц; 
3) необходимыми в демократическом обществе.
В то же время, как сообщается, судом установлено, что доказательства того, что ответчики по делу и их участники собраний имеют насильственные и преступные намерения, направленные на подрыв национальной безопасности и общественного порядка отсутствуют.

Пресс-службой окружного административного суда в частности сообщается следующее: «Согласно практики Европейского суда по правам человека “…возможность присоединения к демонстрации экстремистов с насильственными намерениями не может, как таковое, отобрать это право [право на мирные собрания]. …

Читайте также:

Бывший побратим Стерненко заявил: «Сережа отрабатывает деньги Кивана Аднана с 2015 года»

Бремя доказывания насильственных намерений организаторов собрания лежит на органах власти”. В данном случае истец по делу не предоставил ни одного доказательства того, что проведение указанного мероприятия создает реальную опасность национальной безопасности и общественному порядку, а также может привести к беспорядкам или совершению уголовных преступлений, что создаст угрозу здоровью населения или правам и свободам других людей.»

Отсюда у меня вопрос – в нашей стране кто-нибудь в состоянии хотя бы в исключительных случаях, когда Родина в опасности, защитить нас от агрессии? Ну-ка вспомним, кем у нас признана Коммунистическая партия? Правильно. Тогда что же получается?
Что это у нас за власть такая? Что за правоохранительные органы и силовые структуры, мэр, губернатор? Как это понять – попросили не допустить агрессии и вооружённых провокаций? А если представить себе например такую ситуацию.

Руководство страны приняло решение защищать нас от агрессора и оказать ему вооружённое сопротивление. А суд накладёт резолюцию – нет, нельзя сопротивляться, так как согласно Европейской Хартии этим мы нарушаем его законное право напасть на нас.

В лучшем случае это головотяпство, в худшем – предательство. Предательство национальных интересов. И в приличном государстве, или хотя бы которое является таковым по сути, за такое кто – то должен понести ответственность, в том числе и уголовную.

Пример – 14 марта 2015 года в Херсоне на бульваре Мирном, в 100 метрах от ХОГА, в 20 метрах от горотдела милиции всё утро, как минимум часа четыре, из нескольких окон через мощные колонки звучали сепаратистские призывы и призывы к свержению существующей власти.

Даже после того, как толпа ворвалась в милицию с требованием прекратить это никто не почесался. Пока самим не надоело.
Вы что – нибудь понимаете? Я – нет.

Владимир МАРУС

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий необходимо

"Для политиков реформы – это во-вторых, а может даже в-третьих. Любой ценой удержать себя во власти – вот что для них во-первых."

© Олег Попцов

Еврокомиссия начала расследование по Amazon

Держзрада і заклик до теракту: ГПУ порушила кримінальні справи проти Кучми

ТКГ в Минске: Договорились о перемирии с полуночи 21 июля

Під Вінницею сталась пожежа у гаражному кооперативі: чоловік зазнав опіків

Приголомшливе число 43: того дня він уперше відчув ненависть до втомлених від війни

Нетвереза вінничанка “замінувала” один із супермаркетів міста

Япония заинтересована в развитии цифровой экономики в Украине

Гриценко – Смешку: Роги обламаю

Денисова предложила РФ отпустить моряков под ее обязательство

У Вінниці ремонтують вулицю Пирогова. Де та як саме проходять ремонтні роботи?

На образовательную э-платформу выложат украинские фильмы и тизеры

400 километров без подзарядки: Lotus представил новый супер-электрокар

Підвищення тарифів на воду у Вінниці не відбудеться без згоди на те громадськості

Ми котимось до чергового страшного Майдану – думка

Адвокат украинских моряков объяснил, почему не обсуждают обмен

Загарбники обстріляли Лукове

Дело против директора экспертного центра МОЗ полностью сфабриковано – Супрун

Почему общество не терпит топ-коррупции чиновников, но лояльно к коррупции в быту?

Парубий отказал Зеленскому в созыве внеочередного заседания Рады

На Банковой считают, что Нацсовет должен контролировать все вопросы информации