USD28.2033

Від нашої відповіді на це запитання багато в чому залежить, яким буде ХХІ століття

Від нашої відповіді на це запитання багато в чому залежить, яким буде ХХІ століття

Якщо Америка тривалий час відкрито підтримувала у СРСР, а потім і в Росії дружні Заходові сили (правозахисників, дисидентів), чому Росія не може так само підтримувати в Америці будь-які дружні їй сили? Не ідеологічно близьких комуністів (як було колись), а взагалі будь-які сили, посилення яких вигідне Росії?

Про це на своїй сторінці у фейсбуці пише Олексій Панич, повідомляє .

Хіба така відповідь Росії – раз уже вона має таку можливість – не є виправданою і справедливою?

Це запитання-випробування, масштаб якого є значно більшим, аніж спершу здається. Відповідаючи на нього “так” або “ні”, ви тим самим висловлюєте власне ставлення до того, якою ви, принаймні на даному етапі, бачите мету людської історії.

Якщо ви згодні, що Росія в цій ситуації має “однакове” право на симетричну (або асиметричну) відповідь, ви не просто визнаєте за різними країнами “рівні права” (це очевидно, але в цьому й полягає пастка). Заразом ви також підписуєтеся під тезою, що національний суверенітет вищий за ті цінності, які обстоює (принаймні в ідеалі, у задумі, у прагненні) та чи інша держава (або група держав).

І навпаки, позірно “несправедлива” теза, що одні країни мають у міжнародних справах “більше прав, аніж інші”, має у своєму підґрунті не менше як тезу про ціннісну спрямованість людської історії – з якої випливає, що на шляху, яким об'єктивно прямує історія людства, одні країни могли просунутися далі за інші, і це об'єктивно дає їм моральне право поширювати світом “одностороннім чином” свої прогресивніші цінності.

Читайте также:

Огидний підсумок: страшна Кернесова смерть є чимось більшим за себе

У другій половині ХХ століття за роль такого “прогресивного авангарду людства” змагалися дві ідеології: лібералізм і комунізм. За кожною стояла група країн, які вважали, що їхня історична правота дає їм на міжнародній арені особливі права. Парадоксальним чином це до певної міри знімало гостроту їхніх історичних претензій: адже зазіхання на особливі права кожної сторони врівноважувалися протидією другої сторони.

Натомість зараз, у двадцяті роки ХХІ століття, на нас чекає зовсім інший вибір: або лібералізм, або безідеологічний, хижацький, егоїстичний авторитаризм (представниками якого, на різні лади, є і Путін, й Орбан, і Трамп).

Читайте также:

В’ятрович: Чи не єдиним високопосадовцем, який публічно виступає за ревізію закону про мову, є людина, яка мала б за посадою найбільше його захищати

Отже, сьогодні нам ідеться вже не про вибір ідеології, а про те, буде ХХІ століття століттям переможної ідеології лібералізму (як передвіщав свого часу Фукуяма) чи, навпаки, століттям безсоромної Realpolitik, яка або змінює ідеології ad hoc як одноразові маски (у чому зараз успішно вправляється Кремль), або відверто відкидає їх усі (до чого фактично зводиться картина майбутнього, яким його бачив Гантінґтон).

Я не думаю, що історичний результат цього вибору фаталістично запрограмований наперед. Натомість гадаю, що цей результат залежить від кожного з нас. Обираючи те або інше у своїй локальній ситуації, ми тим самим обираємо, яке майбутнє людства ми, мірою своїх скромних сил, обстоюємо.

Головне чітко розуміти, між чим і чим ми маємо вибір, і які перспективи/наслідки випливають із того, що на поставлене на початку запитання ми відповідаємо “так” або “ні”.

Що стосується мене особисто, то я би не поспішав радісно проголошувати “смерть лібералізму слідом за комунізмом” (як уже роблять деякі). Якщо ви таке кажете, то це не тому, що “смерть лібералізму” вже є історичним фактом, а лише тому, що ви, особисто для себе, на власний страх і ризик – а також із певними наслідками для решти людства – прийняли це як факт.

Я це як факт не прийняв. І вам би, на мою скромну думку, цього не радив. Навпаки, я щиро вірю, що в питаннях історії quod licet Iovi, non licet bovi. І це правильно, бо “волкодав – прав, а людоед – нет”.

А інакше – навіщо це все?

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

    Чтобы оставить комментарий необходимо

    "В политических играх, в отличие от игры в жмурки, лишь немногие видят всё, а у всех остальных – повязки на глазах."

    © П. Буаст

    Регистрация

    (Максимальный размер файла 0,5Mb)

    Восстановление паролю

    Пожалуйста, введите ваш логин или адрес электронной почты.

    Экипаж МКС успешно вернулся на Землю

    Врачи Навального заявляют об угрозе остановки его сердца

    Документальный фильм «Живая ватра» можно посмотреть онлайн

    Российская пропаганда распространяет фейки о подготовке ОРДЛО к войне – разведка

    Bayraktar, Нептун, БТР-4. В 2021-ом ВСУ получат 30 000 единиц вооружений – Минобороны

    “Либо Владимир Зеленский примет решение по Ермаку, либо он такая же аморальная мразь, как и его глава ОП”, – Борислав Береза

    В США создали ультрабелую краску, которая может заменить кондиционер

    Зеленский прилетел в Париж на срочные переговоры: что будут обсуждать – видео, фото

    Россия высылает украинского консула, Украина в ответ высылает старшего дипломата

    Як зросли пенсійні виплати в 2021-му: суддям додали понад 9 000 грн, а військовим – 67 грн

    SpaceХ получила контракт от NASA на отправку астронавтов на Луну в 2024 году

    В случае конфликта с Россией партнеры поддержат нас оружием – Кулеба

    Депутати від «Українська стратегія Гройсмана» висадила 8000 дерев

    Леонід Кравчук: Якщо ми будемо шукати “що Путіну треба дати”, то він захоче всю Україну. Дати йому можна тільки під дихало

    В Украине начали “охоту” на приехавших на Донбасс российских пропагандистов

    Фильм «Иван Сила» теперь можно посмотреть онлайн

    Корабль NASA показал, где прошелся «пылесосом» на астероиде Бенну

    МВД вакцинирует около 800 тысяч сотрудников и их семьи

    Зеленский: РФ делает в Крыму и на Донбассе новый Чернобыль – это будут мертвые территории

    В РФ задержали украинского консула