USD28.2033

Від нашої відповіді на це запитання багато в чому залежить, яким буде ХХІ століття

Від нашої відповіді на це запитання багато в чому залежить, яким буде ХХІ століття

Якщо Америка тривалий час відкрито підтримувала у СРСР, а потім і в Росії дружні Заходові сили (правозахисників, дисидентів), чому Росія не може так само підтримувати в Америці будь-які дружні їй сили? Не ідеологічно близьких комуністів (як було колись), а взагалі будь-які сили, посилення яких вигідне Росії?

Про це на своїй сторінці у фейсбуці пише Олексій Панич, повідомляє .

Хіба така відповідь Росії – раз уже вона має таку можливість – не є виправданою і справедливою?

Це запитання-випробування, масштаб якого є значно більшим, аніж спершу здається. Відповідаючи на нього “так” або “ні”, ви тим самим висловлюєте власне ставлення до того, якою ви, принаймні на даному етапі, бачите мету людської історії.

Якщо ви згодні, що Росія в цій ситуації має “однакове” право на симетричну (або асиметричну) відповідь, ви не просто визнаєте за різними країнами “рівні права” (це очевидно, але в цьому й полягає пастка). Заразом ви також підписуєтеся під тезою, що національний суверенітет вищий за ті цінності, які обстоює (принаймні в ідеалі, у задумі, у прагненні) та чи інша держава (або група держав).

І навпаки, позірно “несправедлива” теза, що одні країни мають у міжнародних справах “більше прав, аніж інші”, має у своєму підґрунті не менше як тезу про ціннісну спрямованість людської історії – з якої випливає, що на шляху, яким об'єктивно прямує історія людства, одні країни могли просунутися далі за інші, і це об'єктивно дає їм моральне право поширювати світом “одностороннім чином” свої прогресивніші цінності.

Читайте также:

Зеленский и его “прислуга” жаждут закрыть рот СМИ – Береза

У другій половині ХХ століття за роль такого “прогресивного авангарду людства” змагалися дві ідеології: лібералізм і комунізм. За кожною стояла група країн, які вважали, що їхня історична правота дає їм на міжнародній арені особливі права. Парадоксальним чином це до певної міри знімало гостроту їхніх історичних претензій: адже зазіхання на особливі права кожної сторони врівноважувалися протидією другої сторони.

Натомість зараз, у двадцяті роки ХХІ століття, на нас чекає зовсім інший вибір: або лібералізм, або безідеологічний, хижацький, егоїстичний авторитаризм (представниками якого, на різні лади, є і Путін, й Орбан, і Трамп).

Читайте также:

Опрос: 61% украинцев не знают, как заполнять избирательные бюллетени согласно новому законодательству

Отже, сьогодні нам ідеться вже не про вибір ідеології, а про те, буде ХХІ століття століттям переможної ідеології лібералізму (як передвіщав свого часу Фукуяма) чи, навпаки, століттям безсоромної Realpolitik, яка або змінює ідеології ad hoc як одноразові маски (у чому зараз успішно вправляється Кремль), або відверто відкидає їх усі (до чого фактично зводиться картина майбутнього, яким його бачив Гантінґтон).

Я не думаю, що історичний результат цього вибору фаталістично запрограмований наперед. Натомість гадаю, що цей результат залежить від кожного з нас. Обираючи те або інше у своїй локальній ситуації, ми тим самим обираємо, яке майбутнє людства ми, мірою своїх скромних сил, обстоюємо.

Головне чітко розуміти, між чим і чим ми маємо вибір, і які перспективи/наслідки випливають із того, що на поставлене на початку запитання ми відповідаємо “так” або “ні”.

Що стосується мене особисто, то я би не поспішав радісно проголошувати “смерть лібералізму слідом за комунізмом” (як уже роблять деякі). Якщо ви таке кажете, то це не тому, що “смерть лібералізму” вже є історичним фактом, а лише тому, що ви, особисто для себе, на власний страх і ризик – а також із певними наслідками для решти людства – прийняли це як факт.

Я це як факт не прийняв. І вам би, на мою скромну думку, цього не радив. Навпаки, я щиро вірю, що в питаннях історії quod licet Iovi, non licet bovi. І це правильно, бо “волкодав – прав, а людоед – нет”.

А інакше – навіщо це все?

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

    Чтобы оставить комментарий необходимо

    "Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть."

    © Бернард Шоу

    Регистрация

    (Максимальный размер файла 0,5Mb)

    Восстановление паролю

    Пожалуйста, введите ваш логин или адрес электронной почты.

    Рятувальники Вінниці отримали нові сучасні автомобілі та спецобладнання

    Кабмин одобрил кандидатуру Скичко на должность главы Черкасской ОГА

    До створення законопроекту про порятунок Татарова долучилася Венедіктова – Шабунін 

    Впродовж минулої доби у Вінницькій області виявили 177 випадків  COVID-19

    Фильм «Номера» Сенцова и Сеитаблаева вышел в онлайн-прокат

    Китай вывел на орбиту первый в 2021 году спутник

    Больше половины украинцев не готовы делать COVID-прививки

    Украина и Россия могут примириться за день, если это решит Путин – советник Ермака

    Тарас Кузьо: Адміністрація Байдена для України – “повернення до нормальності”

    В NASA назвали причину прекращения испытаний новой «мегаракеты»

    Спасенные в Турции украинские моряки прибыли в Одессу

    Мы оказались в пространстве трансформации, во многом определяющей наше будущее – Казарин

    США запровадили санкції проти української компанії. Її звинувачують у транспортуванні венесуельської нафти

    Будущие госсекретарь и министр обороны США поддержали поставки Украине летального оружия

    Усі плачі за права російськомовних зводить нанівець лише один простий факт

    Американська підтримка й російська дурість дають Україні безцінний час – Портников

    Подзарядка за 5 минут: в Израиле создали новую батарею для электрокаров

    Крым – вернуть, войну с Россией – закончить. О чем Зеленский говорил с главой ОБСЕ

    У “ДНР” хочуть позбавити прав жителів з паспортами України – ЗМІ

    В США представили морской «беспилотник-парусник»