USD28.2033

Від нашої відповіді на це запитання багато в чому залежить, яким буде ХХІ століття

Від нашої відповіді на це запитання багато в чому залежить, яким буде ХХІ століття

Якщо Америка тривалий час відкрито підтримувала у СРСР, а потім і в Росії дружні Заходові сили (правозахисників, дисидентів), чому Росія не може так само підтримувати в Америці будь-які дружні їй сили? Не ідеологічно близьких комуністів (як було колись), а взагалі будь-які сили, посилення яких вигідне Росії?

Про це на своїй сторінці у фейсбуці пише Олексій Панич, повідомляє .

Хіба така відповідь Росії – раз уже вона має таку можливість – не є виправданою і справедливою?

Це запитання-випробування, масштаб якого є значно більшим, аніж спершу здається. Відповідаючи на нього “так” або “ні”, ви тим самим висловлюєте власне ставлення до того, якою ви, принаймні на даному етапі, бачите мету людської історії.

Якщо ви згодні, що Росія в цій ситуації має “однакове” право на симетричну (або асиметричну) відповідь, ви не просто визнаєте за різними країнами “рівні права” (це очевидно, але в цьому й полягає пастка). Заразом ви також підписуєтеся під тезою, що національний суверенітет вищий за ті цінності, які обстоює (принаймні в ідеалі, у задумі, у прагненні) та чи інша держава (або група держав).

І навпаки, позірно “несправедлива” теза, що одні країни мають у міжнародних справах “більше прав, аніж інші”, має у своєму підґрунті не менше як тезу про ціннісну спрямованість людської історії – з якої випливає, що на шляху, яким об'єктивно прямує історія людства, одні країни могли просунутися далі за інші, і це об'єктивно дає їм моральне право поширювати світом “одностороннім чином” свої прогресивніші цінності.

Читайте также:

Меркель приїде до Києва і зустрінеться з Зеленським. Названа попередня дата

У другій половині ХХ століття за роль такого “прогресивного авангарду людства” змагалися дві ідеології: лібералізм і комунізм. За кожною стояла група країн, які вважали, що їхня історична правота дає їм на міжнародній арені особливі права. Парадоксальним чином це до певної міри знімало гостроту їхніх історичних претензій: адже зазіхання на особливі права кожної сторони врівноважувалися протидією другої сторони.

Натомість зараз, у двадцяті роки ХХІ століття, на нас чекає зовсім інший вибір: або лібералізм, або безідеологічний, хижацький, егоїстичний авторитаризм (представниками якого, на різні лади, є і Путін, й Орбан, і Трамп).

Читайте также:

Стало известно, кто может возглавить партию “Слуга народа”

Отже, сьогодні нам ідеться вже не про вибір ідеології, а про те, буде ХХІ століття століттям переможної ідеології лібералізму (як передвіщав свого часу Фукуяма) чи, навпаки, століттям безсоромної Realpolitik, яка або змінює ідеології ad hoc як одноразові маски (у чому зараз успішно вправляється Кремль), або відверто відкидає їх усі (до чого фактично зводиться картина майбутнього, яким його бачив Гантінґтон).

Я не думаю, що історичний результат цього вибору фаталістично запрограмований наперед. Натомість гадаю, що цей результат залежить від кожного з нас. Обираючи те або інше у своїй локальній ситуації, ми тим самим обираємо, яке майбутнє людства ми, мірою своїх скромних сил, обстоюємо.

Головне чітко розуміти, між чим і чим ми маємо вибір, і які перспективи/наслідки випливають із того, що на поставлене на початку запитання ми відповідаємо “так” або “ні”.

Що стосується мене особисто, то я би не поспішав радісно проголошувати “смерть лібералізму слідом за комунізмом” (як уже роблять деякі). Якщо ви таке кажете, то це не тому, що “смерть лібералізму” вже є історичним фактом, а лише тому, що ви, особисто для себе, на власний страх і ризик – а також із певними наслідками для решти людства – прийняли це як факт.

Я це як факт не прийняв. І вам би, на мою скромну думку, цього не радив. Навпаки, я щиро вірю, що в питаннях історії quod licet Iovi, non licet bovi. І це правильно, бо “волкодав – прав, а людоед – нет”.

А інакше – навіщо це все?

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

    Чтобы оставить комментарий необходимо

    "Плохие законы — худший вид тирании."

    © Эдмунд Берк

    Регистрация

    (Максимальный размер файла 0,5Mb)

    Восстановление паролю

    Пожалуйста, введите ваш логин или адрес электронной почты.

    Нових майданів в Україні боїться тільки влада, – політичний експерт 

    В Охматдете в этом году провели уже 50 трансплантаций костного мозга – Минздрав

    “70 років усі говорили російською”: у Києві вчителька зацькувала учня після прохання перейти на українську

    Сотня метеоров в час: когда украинцы смогут увидеть звездопад Геминиды

    Совместно с Россией: Лукашенко объявил о военных учениях на границе с Украиной

    На Донбассе ранен военный, боевики стреляли из запрещенной артиллерии

    Шулипа: Путин проигрывает Западу войну за Украину

    К концу столетия население Украины сократится до 22 миллионов – НАНУ

    Как выбрать безопасное сливочное масло: советы эксперта

    NASA выбрало три компании для разработки космических станций

    Скандальний футболіст Селезньов обматюкав одноклубника після фінального свистка. ВІДЕО

    Шпионил за ВСУ и готовил взрыв: пособник боевиков на Донбассе получил почти 12 лет тюрьмы

    Понад 94 тисячі. У Міноборони назвали кількість військ РФ біля кордону України

    Срок действия «желтых» COVID-сертификатов сократится до 30 дней с понедельника

    10 фраз, которые нельзя говорить своему шефу

    У Вінниці на кількох зупинках громадського транспорту встановили нові посадкові павільйони

    Астрономы нашли экзопланету, где год длится менее 8 часов

    У Путина пугают россиян, что “НАТО окружает Россию”. Посмотрите карту

    У Вінницькій області впродовж минулої доби виявили 573 випадки COVID-19

    У двух пассажирок из ЕС в аэропорту Львова конфисковали валюту и ценности на 15 миллионов