Винницкий Хозяйственный суд грубо нарушает процессуальную процедуру и рассматривает дело без каких-либо материалов

Сегодня Винницкий Хозяйственный суд, нарушая все возможные процессуальные процедуры, рассматривает дело по отстранению от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ТРЦ Скай ПАРК  ( ООО “Овертайм”, Винница) Виталия Васылыка.  Это уже второе заседание, которое  проводит судья Доценко М.В.  несмотря на отсутствие материалов дела.  Основным аргументом истца является то, что  Минюст своим приказом аннулировал свидетельство на право осуществления деятельности арбитражного управляющего. Хотя 27 ноября  2014 г. Окружной суд Киева выдал постановление, которым приостановил действие приказа Минюста, а дело  передано в Высший Хозяйственный суд.

 “Иск касательно незаконности приказа Минюста о аннулировании моего свидетельства  находится в суде высшей инстанции, поэтому  не может параллельно рассматриваться в суде низшей инстанции”, – пояснил арбитражный управляющий Виталий Васылык.

 Как ранее сообщалось в СМИ,  Виталий Васылык был назначен Хозяйственным судом Винницкой области арбитражным управляющим ООО “Овертайм”,  доведенного до искусственного банкротства бывшими собвтенниками.   В процессе своей работы  арбитражному управляющему  удалось  раскрыть мошенническую схему собственников  ООО «Овертайм», которая довела до банкротства один из лучших торгово-развлекательных центров Винницы: в частности, получив кредиты на строительство  торгового центра «Скай Парк», после введения его в эксплуатацию собственник передал в аренду все площади ТРЦ по условной цене  связанной компании «Магицентр». Далее эта компания передала все площади в субаренду – но уже по реальной, рыночной цене. Прибыль аккумулировалась  на арендаторе ООО  “Магицентр”, между тем собственник здания ООО «Овертайм» был доведен до банкротства,  кредиторы  и местный бюджет понесли убытки.

Читайте также:

Як з 25 січня відбуватиметься процес навчання у вінницьких школах

 После того, как арбитражный управляющий на основании решения Хозяйственного суда г.Киева   расторг договор аренды между собственником ТРЦ и «компанией-прокладкой», на которой оседал арендный доход – собственники торгового центра начали лоббировать аннулирование его свидетельства любыми способами.