USD28.2033

Вrookings: Украина и НАТО: Москва явно мешает Киеву осуществить свой выбор

Вrookings: Украина и НАТО: Москва явно мешает Киеву осуществить свой выбор

Стивен Пайфер:

Президент Украины Владимир Зеленский 4 и 5 июня находился в Брюсселе, где встретился с руководством Европейского Союза и НАТО. Он подтвердил, что цель Киева – интеграции в оба института, эти цели закреплены в начале этого года в качестве стратегических намерений в конституции Украины.

На своей апрельской встрече, посвященной 70-летию НАТО, министры иностранных дел стран НАТО особо отметили свою приверженность политике “открытых дверей” Альянса для стран, которые стремятся к членству. Российская агрессия, продолжающаяся последние пять лет, лишь укрепила поддержку внутри Украины идеи членства, хотя на пути к достижению этой цели стоят серьезные препятствия.

Рост уровня поддержки НАТО в Украине

В июле 1997 года лидеры НАТО, пригласив Польшу, Чешскую Республику и Венгрию присоединиться к Альянсу, также заявили о политике “открытых дверей”. Это подтвердило статью 10 Вашингтонского договора о создании НАТО, которая, в частности, гласит: “Стороны могут по единодушному соглашению пригласить любое другое европейское государство, способное продвигать принципы этого Договора и содействовать безопасности Северо-Атлантического региона присоединиться к этому договору”.

В мае 2002 Президент Леонид Кучма публично заявил о заинтересованности Украины в членстве в НАТО. Вашингтон выразил Киеву поддержку, указав, что тот должен выполнить свою домашнюю работу, то есть провести те виды демократических, экономических и военных реформ, о которых Альянс просит соискателей. Однако за оставшееся время пребывания Кучмы у власти Украина добилась небольшого прогресса в этих областях.

В 2006 году президент Виктор Ющенко назвал приоритетным принятие Плана действий по вступлению в НАТО (ПДЧ).  Начиная с лета, Киев составлял курс на достижение ПДЧ, министры иностранных дел государств-членов Альянса утвердили его в декабре того года.  Любопытно, что Москва не выступила против этой идеи. Однако предполагаемое принятие ПДЧ сорвалось после того, как Ющенко назначил Виктора Януковича премьер-министром. Во время сентябрьского визита в Брюссель Янукович заявил, что не хочет ПДЧ. Предложение умерло по причине различия позиции в исполнительной власти Украины.

Ющенко вновь призвал к ПДЧ в январе 2008 года, на этот раз при поддержке премьер-министра Юлии Тимошенко и спикера Рады (парламента) Арсения Яценюка. Москва встала в полную оппозицию. Во время визита в российскую столицу в феврале Ющенко пришлось слушать, как президент Владимир Путин угрожает нацелить на Украину ядерные ракеты. Вместо того чтобы агитировать союзников поддержать ПДЧ для Киева, Вашингтон ждал до апрельского саммита в Бухаресте, где президент Джордж Буш попытался убедить своих коллег предоставить Украине (и Грузии) ПДЧ. Тем не менее, ряд союзных лидеров к тому времени приняли решение выступить против этой идеи. Обеспокоенность касательно российской оппозиции, несомненно, сыграла свою роль.

В начале 2010 года, ставши президентом, Янукович еще раз заявил об отсутствии интереса к членству в НАТО, и этот вопрос зашёл в тупик. Ситуация изменилась после Революции Майдана 2014 года, бегства Януковича в Россию, использования Россией военной силы для захвата Крыма и агрессии России в восточном регионе Донбасса. Президент Петр Порошенко в свою очередь все чаще стал подчеркивать важность вступления Украины в Альянс.

Читайте также:

“Суспільне” демонструє справжню дискусію-дебати кандидатів – думка

В феврале 2019 года Рада подавляющим большинством голосов одобрила поправку к конституции, которая определяла членство в Европейском Союзе и НАТО в качестве стратегических целей для Украины. Хотя опросы общественного мнения до 2014 года показывали, в лучшем случае, теплую поддержку общества идеи членства в НАТО, картина изменилась с течением непрекращающихся боевых действий на Донбассе. Опросы, проведенные за последние четыре года, показали множественную, а в некоторых случаях даже подавляющую поддержку вступления в Альянс. Например, опрос, проведенный в январе 2019 года, показал  46 процентов “за” и 32 процента “против”.

Президент Зеленский, вступивший в должность 20 мая, также выражает поддержку членству в НАТО. Он заявил в Брюсселе, что продолжит “стратегический курс Киева по достижению полноценного членства в ЕС и НАТО”.

“Слон в комнате”: Россия

Читайте также:

Час припинити голосувати серцем і ввімкнути мізки – Портников

Украине еще многое предстоит сделать для того, чтобы соответствовать критериям членства в НАТО. ПДЧ предназначены для того, чтобы служить ориентирами для будущих членов, в их стремлении соответствовать критериям Альянса. Если смотреть объективно, Украина далека от стран, которые получили ПДЧ в 1999 году. То, что заблокировало амбиции Украины по ПДЧ, – это Россия и та важность, которое некоторые члены НАТО придают взглядам Москвы.

Еще одна причина нежелания Альянса предоставлять ПДЧ заключается в том, что ПДЧ не предоставляют гарантии безопасности согласно статье 5. (Статья 5, являющаяся ключевым положением договора НАТО, предусматривает, что нападение на одного члена будет рассматриваться как нападение на всех.) У НАТО нет полноценного ответа на вопрос что будет делать Альянс, если претендент получает ПДЧ, а затем – прежде чем он станет полноправным – подвергается нападению.

Кремль явно хочет вернуть Украину на орбиту России, хотя его действия за последние пять лет имели обратный эффект. Незаконная аннексия Россией Крыма и ее продолжающаяся агрессия на Донбассе, унесшая более 13 000 жизней, убедили политическую элиту Украины и большую часть ее населения в понимании необходимости твердо закрепить Украину в европейских и трансатлантических институтах и ​​сократить отношения с Москвой.

Если Кремль не сможет вернуть Украину на свою орбиту, его план Б, очевидно, состоит в том, чтобы сломать ее. Это объясняет гибридную войну России и экономические санкции против Киева, а также продолжение разжигания боевых действий на Донбассе. Москва стремится оказывать давление, отвлечь и дестабилизировать украинское правительство, чтобы препятствовать его усилиям по проведению полного комплекса реформ, которые стимулировали бы экономический рост; расстроить способность Украины выполнять положения соглашения об ассоциации Украина-ЕС; и сделать Украину непривлекательным партнером для Запада.

Читайте также:

Мрачное будущее, которое ждёт Украину если ПАП останется

Россия идет по этому пути, несмотря на то, что заявляет о своей приверженности принципам Хельсинкского Заключительного акта 1975 года. Изложенные в нем принципы включают в себя “право принадлежать или не принадлежать международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником договоров Альянса”. Москва явно не хочет предоставить Киеву право выбирать, вступать в НАТО или нет.

Отказ Кремля от этого (и других принципов) Хельсинкского Заключительного акта отражает вывод Москвы о том, что порядок европейской безопасности в период после холодной войны развивался таким образом, что ущемлял интересы России. По этой причине российское руководство намерено нарушить этот порядок (Крым имеет своих предшественников – Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия). Российские официальные лица вполне могли принять к сведению проведенное в сентябре 1995 года исследование НАТО о том, как и почему происходит расширение. В этом исследовании говорилось: “Разрешение (этнических споров или внешних территориальных споров) будет фактором, определяющим, стоит ли приглашать государство в Альянс”. Кремль стремился создать территориальные споры на постсоветском пространстве и в некоторых странах НАТО. Члены Совета опасаются, что предоставление Украине членства сейчас может привести к немедленному вступлению в силу статьи 5 против России.

Найти путь вперед трудно

Вполне возможно, что Москве требуется составить некоторое представление о том, как может выглядеть будущий порядок европейской безопасности, в том числе об отношениях между Украиной и НАТО, прежде чем она попытается разрешить конфликт на Донбассе. На данный момент, однако, не похоже, что этот вопрос  обсуждается по каким-то каналам. Ничто не говорит о том, что он поднимался в рамках Нормандского формата с участием официальных лиц из Украины, России, Германии и Франции.

Это чрезвычайно сложный вопрос. Размышляя о порядке европейской безопасности, сложно найти ответ как можно примирить мнение Киева и большей части Запада о том, что Украина, суверенное и независимое государство, должна иметь право выбирать свой собственный внешнеполитический курс с требованием России о сохранении сферы влияния, которая включает в себя Украину?

Некоторые эксперты предложили решения этой дилеммы. Мой коллега из Брукингса Майкл О’Хэнлон предложил создать зону постоянно нейтральных государств от Швеции и Финляндии на севере до Черного моря и Кавказа, при этом их безопасность будет гарантирована как НАТО, так и Россией. Россия выведет свои силы из Грузии, Украины и Молдовы, а Запад отменит экономические санкции против России. НАТО откажется от дальнейшего расширения, хотя государства нейтральной зоны смогут вступить в Европейский Союз.

Это интересная нестандартная идея, но она не сработает. Многие из этих государств (не только Украина и Грузия, но также Швеция и Финляндия) не согласятся быть отнесенными к такой ​​зоне. А Москва выступает против членства в ЕС для постсоветских государств; Русские заставили Януковича не подписывать соглашение об ассоциации с Европейским союзом, когда он ясно дал понять, что не заинтересован в углублении отношений с НАТО.

Самая лучшая идея, которую мне удалось придумать, заключается в том, что Украина, Россия и НАТО должны согласиться с тем, что членство Украины в Альянсе является вопросом “не сейчас, но не никогда”. Это, скорее всего, не понравится ни Киеву, ни Москве, но может предложить способ одолеть сложный путь в будущем.

Членство Украины в НАТО в ближайшее время маловероятно. В обозримом будущем Украина должна продолжать углублять практическое сотрудничество с Альянсом. Большая часть, если не все, ПДЧ могут включать ежегодные планы действий для Киева. Основное возражение Москвы касается названия плана, а не его содержания. Затем следует сосредоточиться на реализации. Украина должна стремиться как можно лучше подготовиться  к вступлению – не только с точки зрения реформ в области обороны и безопасности, но также и для укрепления своей приверженности демократическим и рыночным ценностям Альянса. Это поставит Украину в положение, позволяющее воспользоваться  ситуацией, если / когда  появится возможность, и НАТО будет готово рассмотреть вопрос о членстве.

 

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...

Комментарии (0)

Чтобы оставить комментарий необходимо

"В управлении государством главное – соблюдать все формальности, а на мораль можно и не обращать внимания. "

© Марк Твен

Вакарчук сказал, сколько потратят на предвыборную кампанию Голоса

Ветеранов АТО возмутило фото сепаратиста Струка с Павлом Зибровым

Из порта Керчи исчезли захваченные украинские корабли – СМИ

В WhatsApp появилось долгожданное обновление

Рішення ПАРЄ про повернення Росії: які країни проголосували “за”

Кандидаты от Голоса подписались не идти в Раду более двух раз

Верховный суд Австрии поддержал экстрадицию Фирташа в США

NASA запустит две новые миссии по изучению Солнца

Решение ПАСЕ: санкции отменены, Россия может возвращаться

Омельченко предлагает Зеленскому перенести АП в Голосеевский лес

На психиатрическом учете находится более 1,6 миллиона украинцев, 700 тысяч – из-за алкоголя

Чего ждать от участия олигархов в строительстве государства

Эйдман: Я знал только одного настоящего клинического русофоба, именно такие сегодня у власти в России

SpaceX запустила Falcon Heavy с 24 спутниками и прахом 152 человек

Через пять лет ситуация в так называемой “постсоветской Евразии” будет гораздо хуже – российский журналист

При спуске “Союза” с орбиты отказал основной коллектор двигателя

Штаб ООС: Бойовики 44 рази порушили режим припинення вогню

Блогер: “Слуга народа” – нечто среднее между блоком Кучмы и БПП

На что именно пошла ПАСЕ, чтобы вернуть туда Россию: пояснение ЕП

На смену явному популизму приходит некий прагматизм – Волох о новой власти